Juan_Maltiempo's blog

Embodegar niños, buen negocio

Juan_Maltiempo — Mon, 15 Jun 2009 04:29:00 +0000

Sin comentarios :/

De la revista Proceso en línea

MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA
Meter a 200 niños en una bodega, como si fueran papelería o placas de circulación vehicular, es un buen negocio para todos. O para casi todos. Lo es para el Instituto Mexicano del Seguro Social, que se ahorra más de 3 mil pesos por cada niño embodegado. Lo es para el concesionario de la operación, que asegura recibir un pago de 2 mil 500 pesos por cada niño que guarda en la bodega, es decir, medio millón de pesos al mes. Y, digámoslo sin ningún ánimo de humor negro, porque la gravedad del asunto impide siquiera ironizar con él, para los agentes de servicios funerarios de Hermosillo, que el fin de semana pasado tuvieron que atender 44 sepelios, para pagar cada uno de los cuales las familias respectivas dispusieron de 150 mil pesos.

En esa cifra, también hay que decirlo crudamente, tasó el IMSS la vida de cada una de las víctimas del crimen colectivo ocurrido en la guardería ABC. Y a ese precio se reducirán sus erogaciones si no hay acciones civiles que hagan pagar al órgano de la seguridad social federal indemnizaciones a los deudos por la suprema irresponsabilidad en que incurrió de principio a fin en este caso, desde que subrogó el servicio de guardería hasta que a finales de mayo avaló el funcionamiento de un sistema de prevención cuya ausencia real quedó trágicamente demostrada el 5 de junio.

El esfuerzo de examinar con racionalidad esa larga cadena de favoritismos y descuidos criminales se estrella contra la indignación que causa la muerte de 44 muchachitos, desde recién nacidos hasta apenas unos meses de edad. Todo es repugnante, todo se cifra en sólo la gana de hacer negocio, no en el afán de prestar un servicio. Con claro abandono de sus responsabilidades, que nacen del carácter tripartido de su financiamiento, el IMSS resolvió en el sexenio pasado no construir una guardería más. Sólo mantiene 142 atendidas por su propio personal, y en cambio ha subrogado una cantidad 10 veces mayor: mil 420, de las que 88 están en Sonora. La que se quemó, la ABC, fue subrogada en 2001, en la primera tanda de las ofrecidas por el gobierno de Vicente Fox a los particulares, acaso como parte de su política de que cada mexicano tuviera tele, vocho y changarro.

Las propietarias del espacio donde se embodegaron 200 niños, como muchas otras personas, pertenecen a la cúpula del poder político y económico de Sonora. Gobierne quien gobierne el país y su estado, tienen asegurados sus privilegios, como el acceso a oportunidades de negocios como la que significó la parcial privatización del IMSS emprendida por Ernesto Zedillo y confirmada por los panistas Fox y Calderón.

La designación de la actual coordinadora de Guarderías en el IMSS ilustra con claridad el desdén con que se mira esa función. Carla Rochín Nieto es una militante panista que hizo política local en Guanajuato y se desempeñó en cargos de relaciones públicas en el ayuntamiento panista de Salamanca y en el gobierno guanajuatense de esa misma filiación. Fue diputada federal en la legislatura anterior, y en diciembre de 2006 se la designó directora del Museo de Culturas Populares, dentro del Conaculta. Ajena a la comunidad próxima a la materia de ese establecimiento, y mal avenida con Sergio Vela, fue despedida por éste en julio de 2007, lo que causó mala impresión en la casa presidencial, de donde surgió la orden de encontrar un rápido acomodo a la exdiputada. La instrucción fue puntualmente cumplida: la guardaron en la oficina de Guarderías, sin que contara con las calificaciones adecuadas. No hacía falta, pues ya estaba echada a andar la política de contratismo que se evidenció meses después, cuando se licitó la subrogación de 150 guarderías. Para obtener la franquicia correspondiente se apuntaron 600 solicitantes, alentados por la información de la coordinadora, que ponderaba la condición de "muy buen negocio" que se hacía en esta actividad.

Conforme a sus datos, ¡vaya si lo es! Aseguró en mayo del año pasado que quien pretendiera establecer una guardería necesitaba un capital de inversión de 2.5 millones de pesos, y que su recuperación estaba "garantizada en un periodo de tres años", con altas tasas de utilidad, superiores en mucho a las de otras actividades económicas: entre 25 y 35%. (Reforma, 13 de mayo de 2008.)

Puesto que los ingresos son fijos en una alta proporción (65%, y el 35% restante depende de la asistencia cotidiana de los niños), el mejor modo de incrementar la utilidad es reduciendo al mínimo el costo de la operación, los gastos de instalación y funcionamiento. Eso explica las precarias condiciones de establecimientos como la ABC de Hermosillo, instalada en condiciones de privilegio para los negociantes, de grave riesgo en cambio para sus usuarios: Se admitió convertir una antigua nave industrial en espacio para tres bodegas, bajo un mismo techo: una de papelería, una de placas de tránsito (ambas de la Secretaría de Finanzas del gobierno estatal) y la tercera para embodegar niños.

Admitir esa incómoda vecindad tenía al parecer una ventaja financiera nada despreciable: El gobierno del estado paga la renta de los tres espacios, incluido el de uso particular. A menos que se muestre alguna información de subarrendamiento formal, resulta que en una especie de subsidio local la guardería funcionaba en un espacio que no generaba costos. Y para que se vea de qué manera se trata de un negocio redondo, ahora sabemos que el propietario del edificio incendiado se llama José Manuel Matiella Urquides, pariente de uno de los copropietarios de la bodega de niños, Gildardo Urquides Serrano, exsecretario de finanzas del PRI. ¡Ah!, un dato más: La renta a cargo del gobierno estatal se elevó súbitamente en escala abrumadora; en 2007 el monto mensual era de 38 mil pesos y subió al año siguiente a 39 mil 500 pesos, un incremento razonable. Pero no lo es el salto descomunal que dio al comenzar este año: ahora el gobierno del estado cubre a Matiella Urquides ¡medio millón de pesos al mes! (Reforma, 12 de junio.)

El incremento del número de guarderías subrogadas era ya preocupante al comienzo de la administración calderoniana: Apenas en el primer receso de la LX Legislatura, en enero de 2007, los senadores zacatecanos Claudia Corichi y Tomás Torres Mercado propusieron que la Permanente solicitara la presencia de los directores del IMSS y el ISSSTE, para que informaran sobre ese asunto. La propuesta pasó inadvertida durante meses y aun años, aunque su propósito fuera el de sólo obtener información. Apenas se le retomó en abril pasado, es decir, en el último período de sesiones ordinarias de la legislatura, pero no se ha consumado, siendo que ahora sería en extremo útil su cumplimiento. El 21 de abril fue aprobado el punto de acuerdo que durante ya casi dos meses ha sido mera expresión de un buen deseo.

Mientras tanto, 44 pequeños féretros fueron sepultados hace una semana, en actos que beneficiaron a las empresas funerarias de Hermosillo. Porque, como ya explicamos, la subrogación de guarderías, y el descuido criminal de su funcionamiento, es para muchos solamente un buen negocio.

Premio Fray Bartolomé de las Casas al Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas.

Juan_Maltiempo — Thu, 11 Jun 2009 14:10:37 +0000

Una buena noticia, premio Premio Fray Bartolomé de las Casas al Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas.

Nota de la Jornada en línea

* Es un acto de justicia histórica, afirma el obispo Raúl Vera
Entrega España al Centro Frayba el Premio Fray Bartolomé de las Casas

* La ceremonia, en el Palacio de la Zarzuela; el embajador, ausente

Armando G. Tejeda
Corresponsal

Madrid, 10 de junio. Un acto de "justicia histórica", según la definición del obispo de Saltillo, Raúl Vera, se hizo realidad hoy en el Palacio de la Zarzuela de Madrid, donde la organización que fundó en 1989 Samuel Ruiz para proteger los derechos más elementales de los indígenas, el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (también conocido como Centro Frayba), recibió de manos de los príncipes de Asturias el Premio Fray Bartolomé de las Casas. La labor del fraile dominico español en defensa de los pueblos originarios, durante la conquista, se enlaza ahora, en pleno siglo XXI, con la tarea infatigable de este centro, considerado "objetivo militar" para el Estado mexicano, según palabras de su director, Diego Cadenas.

En un acto sobrio –al que no acudió el embajador de México en España, Jorge Zermeño–, los príncipes Felipe y Letizia realizaron el primer reconocimiento público internacional a un centro que desde su creación ha defendido a los pueblos indios de Chiapas. Su labor, que ha estado amenazada de forma permanente, sobre todo a raíz de la irrupción en la vida nacional del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), representa para el Estado español un "ejemplo" del fomento del "diálogo, la tolerancia y la reconciliación".

El discurso oficial del gobierno español estuvo a cargo de la directora de la Agencia Española de Cooperación, Elena Madrazo, quien destacó frente a los príncipes y los dos representantes del Frayba –Diego Cadenas y Raúl Vera– que su labor es "meritoria", pues además de ser "referencia" para los pueblos indígenas lleva a cabo un "trabajo de investigación y documentación de las violaciones al respeto a la vida, como desapariciones, muertes o torturas".

Edificará su propia sede

El galardón, dotado de 70 mil dólares, servirá para que el Frayba construya una sede propia en San Cristóbal de las Casas, ya que la actual es rentada, pero además supone una "protección" más para la labor que realizan. "No es una armadura, pero sí puede servir para que nos miren con más respeto. Aunque también tenemos claro que cuando el Estado y el gobierno consideren que es el momento de entrar en una nueva fase más violenta contra el movimiento indígena, el Frayba será también un objetivo militar", señaló Cadenas en entrevista con La Jornada.

En su discurso en el palacio real, los representantes del Frayba recordaron a su fundador, Samuel Ruiz, quien no pudo viajar por motivos de salud, e insistieron en la enorme tarea que tienen por delante, pues –insistieron– la situación de los pueblos indígenas de México se "deteriora cada vez más".

El obispo Raúl Vera, vicepresidente del Frayba, añadió sobre el gobierno de Felipe Calderón: "Es evidente por todos lados el deterioro en la vida del país. La inseguridad en la que vivimos, la desarticulación del Estado se deja sentir a diario, como con el terrible siniestro de la guardería de Hermosillo. Eso es un signo evidente del abandono social, de la desarticulación del país, de la poca confiabilidad que muestra este régimen. En general, las condiciones de la vida del país no han cambiado; seguimos teniendo migración, la pérdida de puestos de trabajo, el encarecimiento de la vida, la insuficiencia alimentaria en la que vivimos desde hace mucho tiempo y, por supuesto, que los pueblos indígenas siguen desatendidos".

En relación con la importancia del galardón, Vera insistió en que es un "signo esperanzador" y acto de "justicia histórica", pues "que ahora premien a un centro de derechos humanos abocado a los pueblos indígenas del sureste de México es un signo de esperanza, ya que el día de hoy nosotros representamos de alguna forma a los pobres, a los marginados que una sociedad egoísta excluye y que para nosotros son sujetos. Por eso levantamos la voz por los derechos de los pobres del mundo, de los campesinos, de los obreros, de los migrantes".

Vera también quiso resaltar la situación actual de los pueblos indígenas, que además de las penurias habituales ahora son víctimas de la migración y de la barbarie del crimen organizado, sin que el Estado intervenga en su auxilio. “En estos momentos, en los pueblos indígenas se ha incrementado el fenómeno de la migración. Pero a ese fenómeno hay que añadir el tema de la seguridad, pues para ellos en este proceso migratorio son presas fáciles para el crimen organizado. Últimamente también están secuestrando a migrantes –muchos de ellos indígenas–; los encierran en casas de seguridad, les exigen que les den los teléfonos de sus familiares en el norte para ellos llamarles y exigirles una cantidad para que puedan continuar su viaje. Durante su cautiverio los golpean a diario, los utilizan para limpiar las casas como si fueran esclavos, incluso hemos recibido testimonios de que los asesinan a algunos de manera cruel, como desmembrarlos con machetes enfrente de sus compañeros de viaje”, explicó.

Cadenas también quiso llamar la atención sobre la criminalización de la protesta, un fenómeno que se ha agudizado en los últimos años. "El Estado mexicano quiere dar ejemplo de crueldad hacia quien se atreva a poner en tela de juicio los criterios con los que quieren controlar este país, y cada día se ejemplifica con gente como la de San Salvador Atenco y de Bachajón. El Estado mexicano hace lo mismo que los terroristas, sólo que en este caso es terrorismo de Estado y no se persigue, como también lo hemos visto en la época de la militarización en Chiapas, cuando el Ejército y el Estado mexicano cometían verdaderas y atroces acciones terroristas". En este sentido, recordó la situación en la que se encuentran algunas personas de Bachajón por defender su territorio, encarceladas y sometidas a un proceso penal sin apenas garantías.

El premio Fray Bartolomé de las Casas, fundado en 1991, pretende reconocer la labor de personalidades e instituciones a favor de los pueblos indígenas. En anteriores ediciones han premiado a figuras como Davi Kopenawa, vocero del pueblo yanomami de Brasil, el historiador mexicano Miguel León-Portilla y la guatemalteca Otilia Lux de Cotí, entre otros.

México enfermo

Juan_Maltiempo — Tue, 28 Apr 2009 14:47:02 +0000

Que les puedo decir... ¿Que comparto plenamente la opinión del señor Rocha?, ¿que estamos cosechando los descuidos neoliberales en ciencia, tecnología y salud?.

Y para cuando salgamos de esta no va a pasar nada, tan sólo a tapar el pozo.

Ricardo Rocha: Detrás de la Noticia, 28 de abril de 2009
Del Universal en línea

Y no se trata únicamente de esta influenza porcina y porfiada que se ha hecho sicosis y que revela el tamaño de nuestros miedos. Las enfermedades de la nación son crónicas y llevan ya mucho tiempo.

Si lo comparamos con un cuerpo humano, el país tiene un grave problema de huesos, de estructuras que no han podido reforzarse porque siempre andamos en superficialidades. Así, continúan sin acometerse los grandes pendientes: una reforma del Estado que —entre otras cosas— reequilibre los contrapesos entre los tres poderes de la Unión y acabe con aberraciones como la de que el procurador general de justicia sea empleado servil del presidente; el diseño e implementación de un modelo económico propio que redistribuya el ingreso, que atenúe la polarización entre los muchos que tienen poco y los pocos que tienen mucho; y una gran revolución educativa que corresponda a la era global del conocimiento y acorde a nuestros peculiares retos científicos y tecnológicos.

Entre otras cosas, para no pasar vergüenzas como eso de que el señor Carstens ande limosneando 200 milloncitos de dólares para comprar laboratorios que nos permitan identificar al virus mortífero que ahora nos persigue.

Por supuesto que la contingencia es grave, pero lo es más por nuestros órganos ineficientes, por nuestras esclerosis múltiples y por las heridas tan profundas como las de 88 o 2006, que todavía no cierran. Por eso el impacto de la influenza es todavía mayor. De ahí los ojos del desconcierto tras el cubrebocas que ya se ha hecho paisaje urbano en nuestras ciudades semidesiertas.

Más aún con la amenaza de aislarnos globalmente ahora que México fue identificado como el foco viral que alarma igual en Estados Unidos que en China, en Suecia, en Brasil o en Nueva Zelanda. Ya sólo eso nos faltaba, que la Organización Mundial de la Salud nos declare en cuarentena y nos aplique un cerco sanitario para apartarnos, como apestados, del resto del planeta.

Por cierto, es más que legítimo preguntarnos: ¿Por qué México? ¿Es verdad que expertos en inmunología alertaron a tiempo y nadie hizo caso? ¿Acaso no hay responsabilidad oficial alguna?

Por lo pronto, el asesino invisible sigue matando mexicanos en porciones crecientes de territorio. Y no hay quien pueda detenerlo. Una cuarta plaga, después de las crisis financiera, económica y social que todavía estamos padeciendo. Una prueba de fuego para nuestros gobiernos. Una epidemia de efectos devastadores, sobre todo para los más pobres. Y es que este país, desde hace tiempo, está muy enfermo.

Embestida del gobierno contra las radios comunitarias y sociales, denuncia senador

Juan_Maltiempo — Sun, 15 Mar 2009 15:34:28 +0000

De la Jornada en línea del 15 de marzo de 2009

* Las instalaciones son clausuradas con brutalidad y se decomisa el equipo: Carlos Sotelo

* Gobernación es parte del problema, ya que tiene secuestrados expedientes de las emisoras, dice

Andrea Becerril

El gobierno federal ha lanzado "una embestida" contra radios comunitarias y sociales, muchas de ellas índígenas, que no sólo incluye la clausura violenta de las instalaciones y el decomiso del equipo, sino el ejercicio de acción penal contra sus representantes, denunció el legislador perredista Carlos Sotelo.

Presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado, Sotelo advirtió que parte del problema es que Gobernación no ha dado trámite a las solicitudes de decenas de estaciones de radio para que se les expida el permiso de operar.

A pesar de que cumplen con los requisitos, señaló, la dependencia que encabeza Fernando Gómez Mont mantiene "secuestrados" los expedientes, como lo ha hecho también con el canal de televisión del Congreso.

Sotelo demandó a las autoridades federales "una especie de tregua" con el fin de suspender los cierres de estaciones de radio para dar paso a su regulación, ya que de lo contrario podrían estallar conflictos sociales, toda vez que se trata de pequeñas emisoras con arraigo en las comunidades, contra las que la autoridad ha emprendido la aplicación selectiva de la ley, a fin de desaparecerlas.

Acompañado por el presidente de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias, Carlos Aparicio, el legislador aseveró que en Guerrero, Oaxaca y Chiapas la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) llevaron a cabo antes del cierre de las estaciones el decomiso del equipo y acciones de tipo civil.

Sin embargo, durante este año los cierres han sido violentos, "brutales", como es el caso de dos radios comunitarias de la zona purépecha de Michoacán, donde se presentaron más de cien agentes federales para allanar, cerrar las instalaciones y amagar a quienes ahí laboraban.

Silencian programa infantil

El caso más reciente, detalló, es el de la estación Tierra y Libertad, de Monterrey, donde un fuerte contingente policiaco se presentó durante la transmisión de un programa infantil y cerró la emisora, con más de siete años de operar.

Pero no sólo ello, agregó, se fincaron además responsabilidades penales a Héctor Camero, responsable del proyecto radial.

Ello, debido a que en lugar de aplicar la Ley Federal de Radio y Televisión, que es la que opera en caso de que no tengan los permisos legales correspondientes, han esgrimido la Ley General de Bienes Nacionales, para poder perseguir a quienes están al frente de esas radiodifusoras.

El gobierno mexicano pasa por encima de convenios internacionales que ha signado y en los que se establece el derecho de las comunidades y pueblos indios y de otros grupos a contar con medios de comunicación, acusó.

Sotelo señaló que hay además "una represión selectiva", ya que operan, también sin permisos, muchas radiodifusoras religiosas y otras de gobiernos locales del PRI y el PAN, contra las que no hay ningún operativo.

Pareciera, expuso, que la autoridad sigue los dictados de empresarios del ramo que demandan: "Ciérrame ésta o cállame aquélla".

El problema de fondo, explicó, es que el Congreso no ha legislado, como lo ordenó la Suprema Corte de Justicia, luego de que invalidó la llamada ley Televisa, y la demora se debe a que algunas fuerzas políticas no se deciden a enfrentar a las televisoras.

Sin embargo, afirmó, el PRD va a proponer que mientras se da el consenso para una reforma integral de la Ley Federal de Radio y Televisión, se legisle en torno a las radios comunitarias y sociales, a fin de que haya un marco jurídico que les dé certeza.

Además insistirán en que se frenen los operativos policiacos y Gobernación "deje de ser omisa" y libere los expedientes, con el fin de que la Cofetel dictamine sobre los muchos permisos de operar pendientes desde hace años.

Pulpos chupeteadores…

Juan_Maltiempo — Tue, 03 Mar 2009 13:33:54 +0000

Pues antes de deprimirse, mejor levantar la voz :)

…explotadores, farsantes, gasnápiros y esdrújulos…”, diría el gran Jesús Martínez Palillo. El mismo discurso de hace 40 años y hoy todavía vigente. Y es que aquí los políticos buscan los cargos con un solo propósito: hacerse ricos en el menor tiempo posible. Punto.

Nada de buscar el bien común. Menos todavía aquello de procurar beneficios para las mayorías. Ni siquiera paliar algunos de los males que azotan a los más pobres. A quién le importa que el peso se haya devaluado 50% nada más de agosto a la fecha. Que en este año aumentemos de cuatro a seis millones de desempleados. Que el narco gane la guerra. Que se acabe de comprobar la tesis del Estado fallido. Que ya no haya nada que ofrecer a nuestros hijos. Que se nos cancele el futuro. Aquí de lo que se trata es de ganar dinero. Cuanto más, mejor.

Por eso sigue mañosamente congelada la ley de salarios máximos. Y continúan los abusos en los gastos desde el Presidente y su gabinete hasta los mandos medios. Igual con los priístas pero sobre todo con los panistas, que servidos con la cuchara grande han generado un gobierno glotónico y obeso mientras muchos se mueren de hambre. Ahí están también las dietas —pero de engorda— de diputados y senadores. Y qué decir de los ministros de la Corte que ganan más de 600 mil pesos mensuales, el triple de don Obama. Y de los desvergonzados consejeros del IFE que querían doblarse el sueldo de 170 mil a 325 mil pesos. O de los pulpejos alcaldes del estado de México que se pagan más que los de Nueva York o París.

Y en todos los casos agregue una caterva de lambiscones disfrazados de asesores, asistentes, choferes y guaruras pululando en torno a cada uno de estos mal llamados servidores públicos y representantes populares.

¿A quién sirven y a quién representan? A mí no me incluyan. A mí me avergüenzan. A mí me irritan. Y no lo digo yo solamente. Cada vez hay más miles y millones de mexicanos que, agobiados por la crisis, rebasan el límite del hartazgo y empiezan no sólo a impacientarse sino también a violentarse. Y ya hablan de protestar al estilo Saramago en la próxima elección de nuevos moluscos. Pero igualmente comienzan a asaltar trenes cargados de granos. O se exponen a morirse con medicinas chatarra según consigna apenas ayer EL UNIVERSAL.

Cuidado: ya están clarísimas señales y advertencias. Los poderosos no pueden seguir tan voraces y provocadoramente irresponsables: chupan fortunas mientras ofrecen empleos miserables de 2 mil pesos al mes. Ya no están despertando al México bronco. Están encabronando a todo México.

Video Capitalismo de Cuates por Denise Dresser

Juan_Maltiempo — Tue, 03 Feb 2009 15:13:11 +0000

Ya les contaba sobre la participación de Denise Dresser en el marco del foro -México ante la Crisis, ¿Qué hacer para crecer?.

Y ahora por que usted no solicitó, ya esta disponible el video flotando ahí por la internet.

http://www.youtube.com/watch?v=yCdOktxWMe0

Extorsión a la República: màs de la novela "duopolio - IFE"

Juan_Maltiempo — Tue, 03 Feb 2009 14:08:14 +0000

¿Te molestan los comerciales del IFE? Pues apaga la televisión, prende el radio (aunque ahí también te lo encontrarás) o mejor lee un libro.

EL día de ayer les comentaba sobre la envestida de las televisoras mexicanas, las editoriales de ambos son interesantes.

Televisa opto por esconder la mano y hacer mutis, mientras Azteca soltó a sus perros y en el ácido estilo que ya les conocemos se han quejado porque le dan acceso "gratis" a la nación a su apreciado tiempo de comercialización.

Habrá que recordarles una y otra vez que ellos sólo tienen en préstamo un bien intangible de la nación, que el gobierno se reserva el derecho de usar 45 minutos diarios entre los espacios de Comerciales y que durante las campañas lectores es el IFE quien gestiona como se han de usar.

Así pues, ellos no son los dueños, si no pueden hacer negocios que regresen la concesión Y mientras por allá hacen uso del ariete del cuarto poder, los poderes de la nación sólo se transfieren la responsabilidad.

Rayuela de la Jornada 3 de febrero de 2009

¿Saben ustedes qué oficina gubernamental y/o qué partido político van a hacer frente al duopolio televisivo?
Acertaron: naiden.

Editorial del periódico la Jornada del 3 de febrero de 2009

Extorsión a la República

El fin de semana pasado, cuando dieron inicio formal las precampañas de cara a las elecciones de julio próximo, las dos principales empresas televisoras del país interrumpieron las transmisiones de diversos encuentros deportivos para difundir, en bloque y fuera de los espacios comerciales, anuncios del Instituto Federal Electoral (IFE) y los partidos políticos –lo que, cabe suponer, generó una explicable molestia de los televidentes– con el pretexto de que así lo “ordena” la legislación vigente en materia de contratación y difusión de propaganda electoral. Ayer, una vez que el IFE se había deslindado de esas interrupciones y afirmado que éstas obedecían a una decisión “adoptada exclusivamente por las televisoras”, la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) pretendió justificar la medida al señalar que “las pautas de las precampañas electorales fueron notificadas hace un par de semanas a las emisoras, cuando ya existían compromisos contractuales previos en la programación (y) teniendo en cuenta que los tiempos y horarios de los juegos son predeterminados e imposibles de modificar”.

Debe aclararse, en primer lugar, que, al contrario de lo que afirman los consorcios mediáticos, ninguna de las disposiciones legales vigentes les “ordena” transmitir los anuncios electorales en bloque, como lo hicieron, y ni siquiera las obliga a destinar espacios adicionales a la difusión de propaganda electoral: para ese efecto se utilizan los tiempos oficiales, que hasta este fin de semana se empleaban en la difusión de publicidad gubernamental.

La acción que se comenta, en cambio, parece obedecer a un espíritu de revancha, y hasta de berrinche, por parte del duopolio televisivo tras las modificaciones aprobadas a la legislación electoral que, entre otras cosas, prohíben tanto a partidos políticos como a particulares la contratación de espacios para difundir propaganda comicial y afectan, por tanto, los intereses monetarios de los concesionarios de medios electrónicos de comunicación al reducir sus ganancias y su margen de maniobra para incidir en las preferencias electorales de la ciudadanía.

En suma, a lo que puede verse, la interrupción unilateral de los programas mencionados no parece tener otro fin que sembrar en la población animadversión en contra del IFE y los partidos políticos; deteriorar, con ello, la de por sí menguada credibilidad de la institucionalidad político-electoral del país, y chantajear de esa forma a las instancias públicas encargadas de hacer valer la legislación, como lo hicieron en 2007, cuando las empresas televisoras y radiodifusoras emprendieron una campaña de presiones y mentiras contra los legisladores que discutían las reformas en materia electoral. Entonces como ahora, los propietarios de los grandes medios de comunicación emplearon las concesiones en forma abusiva e irregular e intentaron subvertir, por medio de recursos ilegítimos e inaceptables, la voluntad soberana de uno de los poderes de la Unión. Entonces como ahora, tales comportamientos pasaron del golpeteo al golpismo mediático.

Por lo demás, al afirmar que las reformas en materia electoral conllevan “un costo para la sociedad, pues se trata de recursos en especie que los concesionarios entregan bajo la forma de impuestos y aprovechamientos al Estado y que posiblemente podrían ser utilizados en forma más eficiente en otras tareas”, los propietarios de los consorcios mediáticos incurren en una distorsión adicional, al soslayar que no son ellos los que “entregan” esos recursos al Estado, sino que es éste el que les concesiona el uso de un bien público –el espectro de frecuencias electromagnéticas– que es extensión del territorio nacional y, por tanto, propiedad de la nación.

A poco más de dos años de las desaseadas elecciones presidenciales de 2006, es necesario que el país cuente con procesos electorales justos, limpios y equitativos, y que todos los actores políticos y económicos actúen con pleno apego a las directrices vigentes. En la circunstancia actual, lo peor que puede hacer el IFE es dejarse amedrentar por los chantajes del poder fáctico e ilegítimo del duopoio televisivo, si lo que quiere es evitar una erosión aun mayor en su credibilidad. El gobierno federal, por su parte, debe intervenir oportunamente en el asunto: de no hacerlo así, se acentuará la percepción generalizada de que las autoridades del país sirven a intereses privados, no al bienestar común, y se profundizará el déficit de legitimidad que la actual administración arrastra de origen.

El duopolio muestra su incorformidad, se queja del IFE. La enajenación sale a flote.

Juan_Maltiempo — Mon, 02 Feb 2009 23:27:34 +0000

¿Tienes la desgracia de ver la televisión abierta?

Entonces con toda seguridad pudiste apreciar los constantes bloques promocionales del IFE.

Habrá que recordar que por primera vez el IFE es el encargado de gestionar los promocionales de los partidos en la televisión, esto como resultado de la modificación de la ley electoral, después del cochinero mediático del 2006. Todo en tiempos oficiales, es decir sin los onerosos gastos y los tratos preferenciales a algunos partidos.

Pero las televisoras no se quedaron de brazos cruzados, optaron por hacer bloques publicitarios anteponiendoles una leyenda en la que advertían que estaban obligados por la ley a hacerlo (esta estrategia era la misma que usaba Vivó en el extinto monitor cuando esta lo más álgido del conflicto con FOX), leyenda que el día de hoy (2 feb) ya no aparece.

Pero lo cosa no termina ahí, lo impresionante es que miles de voces enajenadas alzan la voz porque "han mezclado la política con los deportes", "porque no han podido apreciar todas las jugadas", "porque interrumpieron a Chabelo".

No se, si es más triste la impunidad de las televisoras que creen suyo un bien nacional o la respuesta del televidente anejado que se queja porque no ha visto completo el partido.

Rayuela de la Jornada 2 de febrero de 2009.

El atraso de la política nacional va de la mano del incontestable poder, y abuso, del duopolio televisivo.
¡Qué vergüenza!

De la Jornada del 2 de febrero de 2009

El IFE se deslinda de transmisión de espots durante programas de tv

■ Comentaristas informan al público que las interrupciones son responsabilidad del instituto

■ La medida “unilateral” de las empresas, otra forma de protestar por la reforma electoral

Alonso Urrutia

Ante la decisión de Televisa y Tv Azteca de incluir los promocionales de los partidos políticos y del Instituto Federal Electoral (IFE) dentro de la programación normal y no en las pausas, la autoridad electoral responsabilizó a ambos consorcios de haber decidido la interrupción de sus programas, cuando siempre han sido transmitidos dentro de los bloques de anuncios, de manera alternada con la publicidad comercial.

“La decisión de agrupar los promocionales de los partidos políticos y de autoridades electorales en un solo bloque, así como interrumpir programas deportivos o de entretenimiento para ofrecer al público la transmisión de los mensajes, ha sido adoptada exclusivamente por las televisoras, pero no por el instituto.”

Si en la transmisión de los partidos del futbol había una interrupción deliberada, durante el Supertazón 43 –uno de los eventos deportivos de más alto rating–, donde abundan las pausas comerciales, lo que hicieron las televisoras fue tomar más espacio del asignado por los organizadores del encuentro para la comercialización. Con ello, los aficionados que tuvieron que ver el partido por la televisión abierta frecuentemente perdían jugadas, y observan en cambio los promocionales del IFE.

Así por ejemplo, las televisoras difundieron un “paquete” de anuncios en cada uno de los cuatro cuartos del partido entre los Acereros de Pittsburgh y los Cardenales de Arizona, así como uno más al final del encuentro. Asimismo, se transmitió un promocional en cada uno de los tiempos de los partidos de futbol que pasaron por televisión abierta entre sábado y domingo, no así en los transmitidos por la televisión de paga.

Esta postura de las televisoras es consecuencia de la inconformidad que han tenido en contra de la reforma electoral, cuando el Congreso de la Unión modificó el esquema de comunicación política y prohibió a los partidos la compra de promocionales y, con ello, acabó con el importante negocio que para los medios electrónicos de comunicación representaban las elecciones.

Antaño, los partidos políticos destinaban poco más de 60 por ciento de sus recursos para campañas electorales en la compra de espacios en radio y televisión. Ahora los partidos tienen acceso a los medios electrónicos a través de los tiempos oficiales, con promocionales de 20 segundos y programas mensuales de cinco minutos.

Al esfumarse el negocio que representaban para los concesionarios de radio y televisión las elecciones, se generan, en primera instancia –en el contexto de la negociación de la reforma– tensiones y presiones al Congreso, que posteriormente fueron trasladadas al IFE, instancia encargada de administrar los tiempos oficiales entre los partidos políticos.

Al fijar una postura respecto de la decisión deliberada de los consorcios televisivos de incluir los espots no en sus bloques comerciales, sino en la programación regular, el organismo explicó que, de acuerdo con la legislación electoral, cuando arrancan las precampañas y campañas el IFE dispone de 48 minutos diarios por cada emisora. Sin embargo, precisó, estos tiempos provienen de la cesión de espacios de las campañas gubernamentales, que están prohibidas en este periodo.

“Con la reforma electoral de 2007 se dispuso que los tiempos del Estado no deben ser utilizados por el gobierno durante las precampañas y campañas electorales, para no afectar la equidad en la competencia partidista. Por eso, a partir del 31 de enero, esos tiempos son utilizados sólo por los partidos políticos y las autoridades electorales.”

Desde el pasado sábado ambas televisoras determinaron incluir los promocionales del IFE y de los partidos interrumpiendo los partidos de futbol o los programas, cuando normalmente se difunden dentro de los espacios comerciales. Incluso en algunos casos, como el de Tv Azteca, los cronistas han hecho comentarios sarcásticos para enfatizarle al público que se debe interrumpir el partido de futbol porque están obligados a difundir los espots de partidos.

Previamente a la transmisión de los partidos y del IFE las emisoras colocaron una leyenda en la que señalan: “los siguientes promocionales son ordenados por el Instituto Federal Electoral y se transmitirán hasta el 5 de julio”, dando a entender que el organismo ordena interrumpir los programas.

En un pronunciamiento, el IFE señala que el Comité de Radio y Televisión pautó la difusión de los mensajes del IFE y los partidos a lo largo del día, determinación que fue modificada unilateralmente por las concesionarias para agruparlos en un bloque interrumpiendo la programación, y contrariamente a la práctica que utilizan cuando se trata de difundir la publicidad gubernamental.

El pautado de los promocionales en las estaciones de radio y televisión fue acordado por los partidos políticos y el Comité de Radio y Televisión de manera previa al inicio de las precampañas, y fue entregado con tiempo de antelación a los medios de comunicación para que tomaran sus previsiones.

México es un país privilegiado por Denise Dresser

Juan_Maltiempo — Fri, 30 Jan 2009 14:32:38 +0000

El día de ayer, 29 de enero de 2009, en el marco del foro -México ante la Crisis, ¿Qué hacer para crecer?- que organiza la Cámara de Diputados (creo yo para avisarnos que si están preocupados -ojala ya se ocuparan- por el catarrito que en el caso de México parece enfisema pulmonar) Denise Dresser dio un excelente discurso de frente a la clase política, responsable de que nos encontremos en el despeñadero, sólo se me ocurre compararlo con aquel que nos ofreció Carlos Monsiváis allá en 2006 al recibir el premio nacional en el ramo de lingüística y literatura.

Les dejo pues el memorable discurso de Denise, que sea de paso se saltó el veto de algunos grupos de senadores al asistir como representante del ITAM.

Tiene una ubicación geográfica extraordinaria y cuenta con grandes riquezas naturales. Está poblado por millones de personas talentosas y trabajadoras.

Pero a pesar de ello, la pregunta perenne sigue siendo: ¿por qué no crece a la velocidad que podría y debería? ¿Por qué seguimos discutiendo este tema año tras año, foro tras foro?

Aventuro algunas respuestas, y les pediría que me acompañaran en un ejercicio intelectual, recordando aquel famoso libro de Madame Calderón de la Barca llamado "La vida en México", escrito en el siglo XVII, en el cual intenta describir las principales características del país.

Si Madame Calderón de la Barca escribiera su famoso libro hoy, tendría que cambiarle el título a "Oligopolilandia". Porque desde el primer momento en el que pisara el país, se enfrentaría a los síntomas de una economía política dusfuncional, con problemas que la crisis tan solo agrava.

Aterrizaría en uno de los aeropuertos más caros del mundo; se vería asediada por maleteros que controlan el servicio; tomaría un taxi de una compañía que se ha autodecretado un aumento de 30 por ciento en las tarifas, y si tuviera que cargar gasolina, lo haría sólo en Pemex.

En el hotel habría 75 por ciento de probabilidades de que consumiera una tortilla vendida por un solo distribuidor, y si se enfermara del estómago y necesitara ir a una farmacia, descubriría que las medicinas allí cuestan más que en otros lugares que ha visitado.

Si le hablara de larga distancia a su esposo para quejarse de esta situación, pagaría una de las tarifas más elevadas de la OCDE. Y si prendiera la televisión para distraerse ante el mal rato, descubriría que sólo existen dos cadenas.

Para entender la situación en la que se encuentra, tendría que recordar lo que dijo Guillermo Ortiz hace unos días: no hemos creado las condiciones para que los recursos se usen de manera eficiente; o tendría que ller el libro "Good Capitalism/Bad Capitalism", que explica por qué algunos países prosperan y otros se estancan; por qué algunos países promueven la equidad y otros no logran asegurarla.

La respuesta se encuentra en la mezcla correcta de Estado y mercado, de regulación e innovación. La clave del éxito -o el fracaso- se halla en el modelo económico: en la decisión de promover el capitalismo de Estado o el capitalismo oligárquico o el capitalismo de las grandes empresas o el capitalismo democrático.

Hoy México es un ejemplo clásico de lo que el Nobel de Economía Joseph Stiglitz denomina crony capitalism: el capitalismo de cuates, el capitalismo de cómplices, el capitalismo que no se basa en la competencia sino en su obstaculización.

Ese andamiaje de privilegios y "posiciones dominantes" y nudos sindicales en sectores cruciales -telecomunicaciones, servicios financieros, transporte, energía- que aprisiona a la economía y la vuelve ineficiente. Una mezcla de capitalismo de Estado y capitalismo oligárquico.

Hoy, México -inmerso en la crisis- está aún lejos de acceder al capitalismo dinámico donde el Estado no protege privilegios, defiende cotos, elige ganadores y permite la perpetuación de un pequeño grupo de oligarcas con el poder para vetar reformas que los perjudican.

Al capitalismo en el cual las autoridades crean condiciones para los mercados abiertos, competitivos, innovadores, que proveen mejores productos a precios más baratos para los consumidores. Para los ciudadanos.

Hoy, México carga con los resultados de esfuerzos fallidos por modernizar su economía durante los últimos 20 años.

Las reformas de los 80 y 90 entrañaron la privatización, la liberalización comercial.

Pero esas reformas no produjeron una economía de mercado dinámica debido a la ausencia de una regulación gubernamental eficaz, capaz de crear mercados funcionales, competitivos.

En vez de transparencia y reglas claras, prevaleción la discrecionalidad entre los empresarios que se beneficiaron de las privatizaciones y los funcionarios del gobierno encargados de regularlos.

Las declaraciones de Agustín Carstens el martes pasado, en torno a la necesidad de combatir los monopolios en telefonía, son bienvenidas. Lamentablemente, se dan 18 años tarde. Y allí están los resultados de reformas quizás bien intencionadas, pero mal instrumentadas: una economía que no crece lo suficiente, una élite empresarial que no compite lo suficiente, un modelo económico que concentra la riqueza y distribuye mal la que hay.

Hoy, México está atrapado por una red intrincada de privilegios y vetos empresariales y posiciones dominantes en el mercado que inhiben un terreno nivelado de juego.

Una red descrita en el famoso artículo de la economista Anne Kruege: "The Political Economy of the Rent-Seeking Society" ("La Economía Política de la Sociedad Rentista").

Una red que opera a base de favores, concesiones y protección regulatoria que el gobierno ofrece y miembros de la cúpula empresarial exigen como condición para invertir.

¿Quién? Alguien como el dueño de una distribuidora de maíz o el concesionario de una carrera privada o el comprador de un banco rescatado con el Fobaproa o el principal accionista de Telmex o el operador de una Afore.

Estos actores capturan rentas a través de la explotación o manipulación del entorno económico en lugar de generar ganancias legítimas a través de la innovación o la creación de riqueza.

Y los consumidores de México contribuyen a la fortuna de los rentistas cada vez que pagan la cuenta telefónica. La conexión a Internet. La cuota en la carretera. La tortilla con un precio fijo. La comisión de las Afores. La comisión por la tarjeta de crétido. Ejemplo tras ejemplo de rentas extraídas através de la manipulación de mercado.

Y el rentismo acentúa la desigualdad, produce costos sociales, dilata el desarrollo, disminuye la productividad, aumenta los costos de transacción en una economía que -ante el imperativo de la competitividad- necesita disminuirlos.

Para extraer rentas, los "jugadores dominantes" han erigido altas barreras de entrada a nuevos jugadores, creando así cuellos de botella que inhiben la innovación y, por ende, el aumento de la productividad.

Estos cuellos de boetella inhiben el crecimiento de México en un mundo cada vez más globalizado y competitivo, y son una razón clave detrás de la persistente desigualdad social, como lo sugiere el reporte dle Banco Mundial sobre México titulado: "Más allá de la polarización social y la captura del Estado".

La concentración de la riqueza y del poder económico entre esos "jugadores dominantes" con frecuencia se traduce en ventajas injustas, captura regulatoria y políticas públicas que favorecen intereses particulares.

Peor aún, convierte a representantes del interés público -muchos de los diputados y senadores sentados aquí- en empleados de los intereses atrincherados. Convierte al gobierno en empleado de las personas más poderosas del país.

Y lleva a las siguientes preguntas: ¿Quién gobierna en México? ¿El Senado o Ricardo Salinas Pliego cuando logra controlar los vericuetos del proceso legislativo? ¿La Secretaría de Comunicaciones y Transportes o Unefon? ¿La Comisión Nacional Bancaria o los bancos que se rehúsan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les exige? ¿ La Secretaría de Eduación Pública o Elba Esther Gordillo? ¿La Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim? ¿Pemex o Carlos Romero Deschamps? ¿Ustedes o una serie de intereses que no logran contener?

Porque ante los vacíos de autoridad, la captura regulatoria y las decisiones de política pública que favorecen a una minoría, la respuesta parece obvia.

México hoy padece lo que algunos llaman "Estados dentro del Estado", o lo que otros denominan "una economía sin un gobierno capaz de regularla de manera eficaz". Eso -y no la caída de la producción petrolera- es lo que condena a mëxico al subdesempeño crónico.

Una y otra vez, el debate sobre cómo promover el crecimiento, cómo fomentar la inversión y cómo generar el empleo se encuentra fuera de foco.

El gobierno cree que para lograr estos objetivos, basta con tenderle la mano al sector privado para que invierta bajo cualquier condición. Y el sector privado, por su parte, piensa que la panacea es que se le permita participar en el sector petrolero, por dar un ejemplo.

Pero ésa es sólo una solución parcial a un problema más profundo. El meollo detrás de la mediocridad de México se encuentra en su estructura económica y en las reglas del juego que la apuntalan.

Una estructura demasiado top heavy o pesada en la punta de la pirámide; una estructura oligopolizada donde unos cuantos se dedican a la extracción de rentas; una estructura de complicidades y colusiones que el gobierno permite y de la cual también se beneficia.

Claro, muchos de los miembros del gobierno de Felipe Calderón, y muchos de los presentes en este foro, hablarán de crecimiento como una prioridad central.

Pero más bien lo perciben como una variable residual. Más bien parecería que buscan -y duele como ciudadana reconocerlo- asegurar un grado mínimo de avance para mantener la paz social, pero sin alterar la correlación de fuerzas existente. Sin cambiarl la estructura económica de una manera fundamental.

Y el problema surge cuando ese modelo comienza a generar monstruos; cuando ese apoyo gubernamental a ciertas produce monopolios, duopolios y oligopolios que ya no pueden ser controlados; cuando las "criaturas del Estado" -como las llamal Moisés Naim- amenazan con devorarlo.

Sólo así se entiende la devolución gubernamental de 550 millones de dólares a Ricardo Salinas Pliego, por interses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox.

Sólo así se entiende el comunicado lamentable de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes hace un año celebrando la alianza entre Telemundo y Televisa, cuando en realidad revela una claudicación gubernamental ante la posibilidad de una tercera cadena.

Sólo así se comprende que nadie levante und edo para sancionar a TV Azteca cuando viola la ley al rehusarse a transmitir los spots del IFE o se apropia del Cerro dle Chiquihuite.

Sólo así se entiende la aprobación de la llamada "Ley Televisa" por la Cámara de Diputados y la de Senadores en 2006.

Sólo así se entiende la posposición ad infinitum en el Senado de una nueva ley de medios para promover la competencia en el sector.

Sólo así se comprende que la reforma de Pemex deje sin tocar el asunto del sindicato.

Sólo así se entiende la posibilidad de dar entrada a Carlos Slim a la televisión sin obligarlo a cumplir con las condiciones de su concesión original.

Síntomas de un gobierno ineficaz. Señales de un gobierno doblegado. Muestras de un gobierno coludido.

Con efectos cada vez más onerosos y cada vez más obvios que la crisis pone en evidencia, porque no logramos reformarnos a tiempo.

Mucha riqueza, pocos beneficiarios. Crecimiento estancado, país aletargado. Intereses atrincherados, reformas diluidas. Poca competencia, baja competitividad. Poder concentrado, democracia puesta en jaque. Un gobierno que en lugar de domesticar a las critaturas que ha concebido, ahora vive aterrorizado por ellas.

¿Cuáles son las consecuencias del mal capitalismo mexicano? Donde las élites tradicionales son fuertes, la gobernabilidad democrática es poco eficaz, los partidos políticos tienden a ser minimalistas.

En México, el incrementalismo de la política pública puede ser atribuido a élites tradicionales que usan su poder para bloquear reformas que afectan sus intereses, o asegurar iniciativas que protejan su situación privilegiada.

Si ustedes verdaderamente quieren que México crezca, tendrán que crear la capacidad de regular y reformar en nombre del interés público.

Tendrán que mandar señales inequívocas de cómo van a desactivar esos "centros de veto" que están bloqueando el crecimiento económico y la consolidación democrática: Los monopolistas abusivos, los sindicatos rapaces, las televisoras chantajistas, los empresarios privilegiados y sus aliados en el gobierno.

Si ustedes verdaderamente quieren que México prospere, tendrán que tomar decisiones que desaten el dinamismo económico, que fortalezcan la capacidad regulatoria del Estado y contribuyan a construir mercados, que promuevan la competencia y, gracias a ello, aumenten la competitividad.

En pocas palabras, usar la capacidad del Estado para contener a aquellos con más poder en el gobierno, con más peso que el electorado, con más intereses que el interés público.

¿Qué hacer? Los conmino a leer textos tan influyentes como "The Growth Report" y "The Power of Productivity".

A estar conscientes de lo que todo país interesado en crecer y competir debe hacer para lograrlo.

A saber que ello requiere una economía capaz de producir bienes y servicio de tal manera que los trabajaodres puedan ganar más y más.

A entender que ello se basa en la expansión ráída del conocimiento y la innovación; en nuevas formas de hacer las cosas y mejorarlas; en técnicas que aumentan la productividad de manera constante.

A reconocer que las economías dinámicas suelen ser aquellas capaces de promover la competencia y reducir las barreras de entrada a nuevos jugadores en el mercado.

A entender que esa tarea del gobierno -a través de lar egulación adecuada- crear un entorno en el cual las empresas se vean presionadas por sus competidores para innovar y reducir precios, y pasar esos beneficios a los consumidores.

A comprender que si eso no ocurre, nadie tiene incentivos para innovar. En lugar de ser motores de crecimiento, las empresas protegidas y/o monopólicas terminan estrangulándolo.

En pocas palabras, la competitividad -factor indispensable para atraer la inversión y con ella remontar la crisis, como sugería Sanguinetti- Está vinculada a la competencia.

El crecimiento económico está ligado a la competencia. La innovación y, por ende, el dinamismo y la creacion de empleos se desperenden de la competencia.

La inversión que se canaliza hacia nuevos mercados y nuevas oportunidades es producto de la cometencia. No es una condición suficiente pero sí es una condición necesaria. No bastará por sí misma para desatar el crecimiento, pero sin ella jamás ocurrirá, por más dinero público que se inyecte a la economía mediante políticas contracíclicas.

Y, ¿cómo empezar a empujar eso? Con una tercera cadena de televisión; con el fomento de la competencia en banda ancha a través de la red de la Comisión Federal de Electricidad; con el fortalecimiento de los órganos regulatorios, con la sanción a quienes violen los términos de su concesión; con la reación de mercados funcionales, como ya se logró con las aerolíneas de bajo costo; con medidas que se empiecen a desmantelar cuellos de botella y a domesticar a esas "criaturas del Estado".

Tiene que ver con la inauguración de un nuevo tipo de relación entre el Estado, el mercado y la sociedad.

Porque si la clase política de este país no logra construir los cimientos del capitalismo democrático, condenará a México al subdesempeño crónico. Lo condenará a seguir siendo un terreno fértil para los movimientos populares contra las instituciones; un país que cojea permanentemente debido a las instituciones políticas que no logra remodelar; los monopolios públicos y privados que no logra desmantelar; las estructuras corporativas que no logra democratizar.

Será lo que Felipe Calderón llama "un país de ganadores" donde siempre ganan los mismos.

Un lugar donde muchas de las grandes fortunas empresariales se construyen a partir de la protección política, y no de la innovación empresarial.

Un lugar donde el crecimiento de los últimso años ha sido menor que en el resto de América Latina debido a los cuellos de botella que los oligopolios han diseñado, y que sus amigos en el gobierno les ayudan a defender.

Un lugar donde las penurias que Madame Calderón de la Barca enfrentó con los aeropuertos, los maleteros, los taxis, las gasolineras, la telefonía y la televisión son las mismas que padecen millones de mexicanos más.

Ese consumidor sin voz, sin alternativa, sin protección. Ese hombre invisible. Esa mujer sin rostro.

Esa persona que paga -mes tras mes- tarifas telefónicas más altas que en casi cualquier parte del mundo.

Esa compañía que paga -mes con mes- servicios de telecomunicaciones que elevan sus gastos de operación y reducen sus ganancias.

Miles de personas con comisiones por servicios financieros que no logran entender, con cobros inusitados que nadie puede explicar, parados en la cola de los bancos. Allí varados. Allí desprotegidos. Allí sin opciones. Allí afuera.

Víctimas de un sistema económico disfuncional, institucuionalizado por una clase política que aplaude la aprobación de reformas que no atacan el corazón del problema.

Presidentes, secretarios de Estado, diputados, senadores y empresarios que celebran el consenso para no cambiar.

Aunque se agradece que este foro finalmente acepte la magnitud de la crisis, si de aquí no surgen medidas concretas para mirar más allá de la coyuntura, revelará nuevamente nuestra incapacidad para encarar honestamente los problemas que México viene arrastrando desde hace décadas.

Revelará la propensión de los sentados aquí a proponer reformas aisladas, a anunciar medidas cortoplacistas, a eludir las distorsiones del sistema económico, a instrumentar políticas públicas a pedacitos, para llegar a acuerdos que sólo perpetuan el statu quo.

Mientras tanto, la realidad acecha a golpes de 327 mil despedicos, crecimiento negativo, el lugar 60 de 134 en el ïndice Global de Competitivdad y una nación que dice reformarse mientras evita hacerlo.

México no crece por la forma en la cual se usa y se ejerce y se comparte el poder. Ni más ni menos.

Por las reglas discrecionales y politizadas que rigen a la república mafiosa, a la economía "de cuates".

Por la superviviencia de las estructuras corporativas que el gobierno creó y sigue financiando.

Por un modelo económico que canaliza las rentas del petróleo a demasiadas clientelas.

Por un sistema político que funciona muy bien para sus partidos pero muy mal para sus ciudadanos. Un sistema de W"extracción sin representación".

Creando así un país poblado por personas obligadas a diluir la esperanza; a encoger las expectativas; a cruzar la frontera al paso de 400 mil personas al año en busca de la movilidad social que no encuentran aquí; a vivir con la palma extendida esperando la próximoa dádiva del próximo político; a marchar en las calles porque piensan que nadie en el gobierno los escucha; a desconfiar de las instituciones; a presenciar la muerte común de los sueños porque México no avanza a la velocidad que podría y debería.

A dos años de la usurpación espuria Ugalde tiene que salir por la puerta de atrás

Juan_Maltiempo — Mon, 01 Dec 2008 16:43:53 +0000

De la jornada en línea del 1 de diciembre
■ Presentó su libro y salió por la puerta trasera rodeado de guardias
Repudian a Ugalde en la FIL

Éricka Montaño Garfias (Enviada)

El ex presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) Luis Carlos Ugalde enfrentó este domingo protestas y cuestionamientos de los asistentes a la presentación de su libro Así lo viví, en el contexto de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara.

Lo que comenzó como una sesión tranquila devino en protestas cuando, al tomar el micrófono, hombres y mujeres le reprocharon su actuación al frente del IFE y en el “fraude electoral”, y sacaron carteles en su contra y playeras con letreros en favor de Andrés Manuel López Obrador o con la imagen del ex candidato presidencial. El ex funcionario reiteró lo que ha dicho en diferentes foros: que López Obrador mintió y que no es un libro en defensa de Calderón.

La primera pregunta abrió el debate: “¿Con este libro intenta decir que las elecciones fueron limpias y sin irregularidades?”, o “¿cuál era su ingreso mensual y qué privilegios tenía, cuánto nos costaba a nosotros, tenía camionetas, lujos, se vio con Elba Esther Gordillo?”

Una mujer relató: “Fui presidenta de casilla y allí salieron más boletas que votantes. Te digo a ti, Luis Carlos Ugalde, que eres el artífice del fraude cibernético. Tú eres el responsable de la descomposición social del país. Lárgate de este país porque no eres mexicano”. El público aplaudió a la mujer y, mientras el moderador intentaba calmar los ánimos y pasar a otra pregunta, Ugalde pidió:

“No, es que quiero comentarlo. Le he pedido a la señora que se siente, porque la escuché con respeto, para expresarle mi punto de vista.”

Las voces se elevaron de nuevo y Ugalde decía: “señora, vamos a platicar, vamos a platicar; señora, le pido que se siente para conversar, si no hay conversación no hay manera de dilucidar lo que pasó”.

Otra voz femenina acusó: “usted ha hecho que a México se le vea desde fuera como un país de corruptos. Ha pasado a la historia de este país como Luis Carlos Ufraude”, y Daniel Cárdenas, universitario de 18 años, dijo: “yo no lo juzgo a usted porque no estuve allí; lo que sí es por qué declarar todas esas cosas después de dos años, después de que la herida, que era pequeña, ahora es una herida gigante”.

Ante la andanada de críticas, Ugalde pidió una y otra vez que lo dejaran hablar para entablar un diálogo. “Usted ya habló, ahora déjeme hablar a mí”.

En este foro de nueva cuenta se defendió y sostuvo: “mi obligación es contar la historia que viví; que se sepa lo que ocurrió en las elecciones presidenciales de 2006”, a las que calificó de “transparentes y legales, sumergidas en la polémica”.

Al final, Ugalde tuvo que salir por una puerta trasera rodeado de personal de seguridad.