fecal.org.mx - De drogas y capos

¿Qué quieren de nosotros?

nadezhda — Sun, 19 Sep 2010 22:40:05 +0000

http://www.diario.com.mx/notas.php?f=2010/09/19&id=ce557112f34b187454d7b...

De la Redacción
El Diario | 19-09-2010 | 00:21

Señores de las diferentes organizaciones que se disputan la plaza de Ciudad Juárez: la pérdida de dos reporteros de esta casa editora en menos de dos años representa un quebranto irreparable para todos los que laboramos aquí y, en particular, para sus familias.

Hacemos de su conocimiento que somos comunicadores, no adivinos. Por tanto, como trabajadores de la información queremos que nos expliquen qué es lo que quieren de nosotros, qué es lo que pretenden que publiquemos o dejemos de publicar, para saber a qué atenernos.

Ustedes son, en estos momentos, las autoridades de facto en esta ciudad, porque los mandos instituidos legalmente no han podido hacer nada para impedir que nuestros compañeros sigan cayendo, a pesar de que reiteradamente se los hemos exigido.

Es por ello que, frente a esta realidad inobjetable, nos dirigimos a ustedes para preguntarles, porque lo menos que queremos es que otro más de nuestros colegas vuelva a ser víctima de sus disparos.

Aun cuando todo el gremio periodístico de esta frontera ha sufrido las consecuencias de esta guerra en la que ustedes y el Gobierno federal se hallan, El Diario ha sido, sin duda, el medio más lastimado hasta el momento porque ninguno ha resentido la muerte de dos de sus colaboradores, como nosotros.

Ya no queremos más muertos. Ya no queremos más heridos ni tampoco más intimidaciones. Es imposible ejercer nuestra función en estas condiciones. Indíquenos, por tanto, qué esperan de nosotros como medio.

Esta no es una rendición. Como tampoco significa que claudicamos al trabajo que hemos venido desarrollando. Se trata de una tregua para con quienes han impuesto la fuerza de su ley en esta ciudad, con tal de que respeten la vida de quienes nos dedicamos al oficio de informar.

Frente al vacío de poder que respiramos los chihuahuenses en general, en medio de un entorno en el que no hay las garantías suficientes para que los ciudadanos puedan desarrollar sus vidas y actividades con seguridad, el periodismo se ha convertido en una de las profesiones más riesgosas y El Diario puede dar cuenta de ello.

Para los que estamos al frente de esta empresa editora, si bien nuestros objetivos y misión de bien informar a la comunidad siguen siendo los mismos de hace 34 años, en estos momentos no le hallamos sentido a seguir poniendo en riesgo la seguridad de tantos compañeros para que sus vidas tan valiosas sean utilizadas como vehículos de mensajes, cifrados o no, entre las diversas organizaciones, o de éstas hacia las autoridades oficiales.

Hasta en la guerra hay reglas. Y en cualquier conflagración existen protocolos o garantías hacia los bandos en conflicto, para salvaguardar la integridad de los periodistas que las cubren. Por ello les reiteramos, señores de las diversas organizaciones del narcotráfico, que nos expliquen qué quieren de nosotros para dejar de pagar tributo con la vida de nuestros compañeros.

Y es que del mensaje que uno de estos grupos dejó en una manta colocada ayer por la mañana en la esquina de Ejército Nacional y Tecnológico, se puede colegir que se adjudica el asesinato del reportero gráfico Luis Carlos Santiago Orozco, registrado el jueves por la tarde en un centro comercial.

La pancarta contiene un recado amenazador dirigido a supuestos comandantes y un comisario, en el que les advierten que les pasará lo mismo que a nuestro fotógrafo si no regresan una cantidad de dinero.

Desde que comenzaron a aparecer estos mensajes en mantas o pintas sobre paredes, El Diario no lo ha tomado como un juego, sobre todo porque han demostrado tener veracidad ya que varias de estas advertencias se han cumplido.

En cambio, a la vuelta de casi dos años del asesinato de nuestro compañero Armando Rodríguez Carreón, nos hallamos demasiado escépticos de que las supuestas autoridades de justicia que están por terminar su mandato nos entreguen un esclarecimiento confiable.

Han sido tantos los ofrecimientos, tantas las promesas de que el caso se aclararía sin que ninguno resultara cierto, que si a estas alturas nos presentaran a un presunto responsable del crimen lo primero que haríamos sería pasarlo por el tamiz de la duda.

El periódico no se va a conformar de buenas a primeras con el primer indiciado que le aseguren se trata del autor del atentado contra “El Choco”, porque contamos con información de que se anda buscando un “chivo” expiatorio para cargarle la culpabilidad de este crimen que para nosotros es tan delicado.

Si con ello pretendieran bajarle la presión al asunto, resultaría contraproducente porque lo único que conseguirían sería atraer una desconfianza mayor de la que, de hecho, ya mantienen entre el grueso de la ciudadanía ante los altos índices de impunidad que se registran.

En todo caso, para que El Diario aceptara un resultado a estas alturas tendría que ser avalado asimismo por organismos internacionales de periodistas, así como de derechohumanistas.

Hace cuatro años y medio, cuando Felipe Calderón Hinojosa aún se hallaba en campaña por la carrera presidencial, acudió a las instalaciones de El Diario para ofrecer una entrevista sobre diversos temas.

En ese encuentro con los trabajadores de la comunicación de este medio, el hoy presidente de la República respondió a una pregunta que se le planteó en torno a las garantías que ofrecería su administración federal para el buen desarrollo de la libertad de expresión y de sus representantes.

Calderón dijo que “en el caso de los asesinatos (de periodistas), así como yo estoy protegido por mi condición de candidato, creo que en la medida en que una actividad se desarrolle en beneficio de la comunidad y encierre peligrosidad también debe haber mecanismos que la protejan. Un periodista que ha sido amenazado o que realice una investigación contra el crimen organizado debe tener mecanismos de protección especial y qué bueno que se creó la fiscalía especial en esa materia”.

A la vuelta de estos años, la historia es bien conocida: el primer mandatario, para conseguir la legitimación que no obtuvo en las urnas, se metió –sin una estrategia adecuada–, a una guerra contra el crimen organizado sin conocer además las dimensiones del enemigo ni de las consecuencias que esta confrontación podría traer al país.

Introducidos sin pedirlo en el conflicto, los mexicanos –y de manera particular los juarenses– han estado al garete de decisiones erróneas que terminaron llevándoselos en medio, con los resultados ahora conocidos y, sobre todo, abominados por las mayorías.

En ese contexto, los periodistas también fueron arrastrados a esta lucha sin control, sin que el presidente pensara en aquel compromiso proferido en la sala de juntas de El Diario, porque los trabajadores de los medios han sido amenazados, han realizado investigaciones sobre el crimen organizado y han estado en medio de esta guerra como testigos privilegiados a la vez que intimidados, pero aun así nunca recibieron de su gobierno los “mecanismos de protección especial” que subrayó como indispensables.

Las únicas armas de defensa que hemos tenido quienes nos dedicamos al oficio, han sido la búsqueda de la verdad, el manejo de las palabras, así como nuestras máquinas de escribir –hoy computadoras– y cámaras fotográficas.

El Estado como protector de los derechos de los ciudadanos –y, por ende, de los comunicadores– ha estado ausente en estos años de belicosidad, aun cuando haya aparentado hacerlo a través de diversos operativos que en la práctica han sido soberanos fracasos.

El viernes pasado, tras el crimen del fotoperiodista Luis Carlos Santiago Orozco, El Diario publicó un editorial en el que enfatizaba esta ausencia al cuestionar “¿A quién exigimos justicia?” En ese mismo tenor se hallan los ciudadanos que no saben ya a quién recurrir para pedir ayuda.

Hace apenas unos días los colegios de médicos adelantaron la posibilidad de hacer una huelga de sus servicios como medida de presión hacia los gobiernos para conseguir respuestas, tras de que varios de sus colegas han sido secuestrados y algunos asesinados a pesar de que se pagó el rescate por ellos.

Otros, como los comerciantes y empresarios también han contemplado acciones de presión, como aplicar una huelga de pagos de impuestos y derechos, de los que vive el gobierno.

Es tanta la falta de justicia, es tanta la desolación e impotencia que sienten todos los sectores, que no sería descabellado comenzar a aplicar acciones que realmente le duelan a quienes tienen la obligación de hacer más por salvaguardar la seguridad de la ciudad, del estado y del país.

En contraste, el mayor obligado en proteger a los ciudadanos se pierde en disquisiciones estériles en torno a si México está igual o peor que Colombia hace veinte años, afirmación emitida por la secretaria de Estado de EU, Hillary Clinton, avalada por medios tan serios como el Washington Post, o bien, se encarga de ofrecer circo a los connacionales a través del oneroso gasto utilizado en las celebraciones por el Bicententario, recursos que mejor debería haber empleado en reforzar las pálidas estrategias de seguridad.

No contento con lo anterior, el primer mandatario pontifica sobre la paz en el país como si se tratara de algo real, al enviar una carta a cada una de las familias de la nación en la que, entre otras cosas y de manera retórica, subraya que el blanco del color de nuestra bandera nacional es el de “la paz que hemos conquistado”.

Tal afirmación es una burla para los juarenses que se ahogan en un baño de sangre y que de paz es de lo que menos saben en estos tiempos.

En Ciudad Juárez hemos llegado a un punto en el que es necesario –y urgente– adoptar otro tipo de medidas para obligar a las autoridades establecidas por ley, a ofrecer respuestas más contundentes, porque la capacidad de tolerancia de tantos ciudadanos dolidos ha rebasado ya sus límites.

El Diario, por lo pronto, asume la postura manifestada en los primeros párrafos, de llamar a los grupos en pugna a que expresen qué es lo que quieren de nosotros como comunicadores.

De víctimas

a verdugos

Como si los atropellos, atentados y demás intimidaciones en contra de los medios de comunicación no fueran suficientes, ayer la secretaria de Educación y Cultura del Gobierno estatal, Guadalupe Chacón Monárrez, vino a ponerle más sal a la herida al declarar que somos los culpables del terrorismo psicológico que se vive en la ciudad.

Ahora resulta que, además de víctimas, en la mente de la funcionaria somos los victimarios al culparnos de terroristas por sólo cumplir con nuestra tarea de informar a la comunidad de lo que está sucediendo en esta frontera.

El terrorismo, y esto debe quedarle muy claro a la secretaria de Educación, viene de otras fuentes, no de los medios de comunicación que somos el vehículo para informar de lo que sucede en esta ciudad.

De manera específica Chacón Monárrez se refirió al caso de la escuela primaria y el kínder del norponiente en donde no sólo los padres de familia, sino los mismos maestros, viven con el temor de que algo pueda pasarles ante las amenazas recibidas de parte de un grupo de extorsionadores.

Fueron los propios padres de familia los que se acercaron a este periódico para expresar el miedo que sentían –y sienten– por la seguridad de sus hijos. Las amenazas no las vertió El Diario como tampoco este medio es el que infundió entre los progenitores la iniciativa por denunciar las intimidaciones recibidas.

Ante esta situación, ¿qué esperaba la funcionaria? ¿Que sólo escucháramos a los padres de familia y los regresáramos a sus casas? ¿O que los mandáramos a poner la denuncia correspondiente ante Averiguaciones Previas cuando ellos mismos manifestaron que no confían en la autoridad porque no hace nada al respecto?

El reportero que los escuchó hizo lo que tenía qué hacer: escribir la nota correspondiente y entregarla al editor, quien también cumplió con su función y su responsabilidad de publicarla porque se trataba de un asunto de trascendencia en el que estaba de por medio la integridad de numerosas personas, sobre todo niños.

El terrorismo no lo propició la información divulgada, de la cual se hicieron eco el resto de los medios de la ciudad, sino quienes amagaron a los menores, a sus padres y a los maestros. Pero, sobre todo, lo han venido ocasionando quienes, teniendo la responsabilidad y la capacidad de frenar estos hechos, no lo han hecho, ya sea por omisión, por negligencia o incluso por colusión.

Dice la secretaria de Educación que ella no se puede imaginar que alguien les falte al respeto a los niños, y que pudo tratarse de una broma de mal gusto. Se nota que la funcionaria no vive en esta ciudad, en donde menores de edad, infantes y hasta bebés han sido masacrados. Quien no perdona la burla es ella con sus comentarios, que seguramente no serán del agrado de tantos padres de familia que han perdido a sus hijos de violenta manera.

Tiene toda la razón Hernán Ortiz, antropólogo e investigador de la UACJ, quien le respondió a Chacón Monárrez que no se debe culpar a los medios del terrorismo que desde hace tiempo padecemos, sino a la incompetencia que han demostrado los gobiernos, en lo cual coincide con nuestros comentarios vertidos párrafos atrás.

“Quiero decirle a los medios, con todo respeto, que no nos convirtamos en copartícipes de esto, ya que el terrorismo psicológico se logra a través de la comunicación”, dijo la funcionaria.

¿Qué es lo que nos quiere decir con lo anterior? ¿Que dejemos de publicar? ¿O que sólo divulguemos noticias “buenas” o “positivas”, como en otras ocasiones se ha polemizado al respecto? Los medios recogemos y publicamos todo lo que acontece en la ciudad, ya será el lector el que le dé la connotación de “bueno” o “malo” a lo que lee, escucha o ve.

En todo caso, es la secretaria de Educación la que tiene la gran responsabilidad de que los niños que en estos momentos se estén educando, salgan con una mentalidad bien formada para que no sean los delincuentes del mañana.

Es una cortina de humo lo que ha levantado Chacón Monárrez, para esconder la incapacidad de autoridades que no han hecho bien su labor.

Estrategia anticrimen hace agua por todos lados

nadezhda — Sat, 27 Mar 2010 14:09:35 +0000

José Reveles
Viernes, 26 de marzo de 2010

* Se consolida en el país un "Estado penal": Barrón Cruz.
* Salida militar ignora la amplia base social del narco: Peñaloza.
* Globalización negativa; las bandas no distinguen fronteras: David Ordaz.

El Financiero
http://impreso.elfinanciero.com.mx/pages/NotaPrint.aspx?IdNota=280116

· INFORME ESPECIAL
La estrategia contra el crimen organizado está haciendo agua por todos lados. Este gobierno cree firmemente en el derecho penal del enemigo -aplicación de la justicia igual para los iguales, desigual para los criminales- pero acaba aplicando medidas excepcionales contra toda la ciudadanía.

Cuando consultamos a Pedro Peñaloza, maestro de criminología de la Facultad de Derecho de la UNAM, seguía por televisión la transmisión en vivo de la tercera reunión de Todos Somos Juárez: "Estoy viendo otra recreación de una terapia grupal, esa catarsis colectiva que no resuelve los problemas de fondo."

Otro investigador, Martín Gabriel Barrón Cruz, del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe), expresa, por separado, un punto de coincidencia:

"A partir de la 'guerra contra el narcotráfico', lo visible en el país es la consolidación de un 'Estado penal', que se fundamenta en la intolerancia y a la vez en la 'guerra contra la pobreza' como algo necesario para proteger a las clases acomodadas y temerosas de la inseguridad."

David Ordaz, también investigador del Inacipe, alude por su parte a la "globalización negativa", que se traduce en violencia de bandas criminales que no distinguen fronteras, tal como ocurre con Los Aztecas -dirigidos desde cárceles de Texas-, a los que se culpa de haber ejecutado a tres personas relacionadas con el consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez. "Allí se está llegando a una situación límite" que hay que revertir.

Más presiones

Aunque coinciden los tres en que habrá una presión mayor del gobierno de Estados Unidos sobre el de México, la circunstancia actual difiere del caso del exagente de la DEA Enrique Camarena. Aquí se trata de empleados del consulado víctimas de la violencia. Al respecto, los entrevistados juzgan de forma diferente la postura oficial mexicana.

Según Peñaloza, ni siquiera en la circunstancia de los tres asesinatos que conflictúan la relación bilateral México-Estados Unidos el presidente Calderón hizo ver a Washington que el narcotráfico afecta por igual a los dos países; que el mercado consumidor de ellos alimenta producción y tráfico a través de una enorme frontera; que la Iniciativa Mérida representa una ayuda ridícula, apenas lo de un solo día de gasto en la guerra de Irak.

Barrón Cruz cree que la respuesta correcta del gobierno mexicano es llamar a la corresponsabilidad a Washington. Ellos reclaman que pasa demasiada droga hacia Estados Unidos y ¿cómo es posible que pasen tantas armas de allá para acá? Se trata de una frontera muy porosa en donde también pasan dinero en efectivo, indocumentados, se hace trata de personas, contrabando de mercancías. Pasó casi un año de la visita de Barack Obama a México y nada se ha avanzado en frenar el flujo de armas. Más del 90 por ciento de las empleadas y decomisadas en México provino de la potencia del norte.

Qué bien que el presidente Calderón haya planteado que éste es un problema común de dos países vecinos. Y que insista en que se trata de un problema de corresponsabilidad, comenta David Ordaz. Pero hay que partir de que hoy estamos frente a un fenómeno global y no local, el cual exige soluciones más allá de lo coyuntural.

Además, según analiza Peñaloza, la salida militar y policiaca, única que practica esta administración, parece ignorar que el narcotráfico es un fenómeno que atrapa a sociedades enteras, que cuenta con amplia base social. A la larga, además de desmilitarizar, el gobierno tendría que cambiar el modelo socioeconómico.

"Más de 7.5 millones de ni-nis (jóvenes entre 15 y 29 años de edad que ni estudian ni trabajan, a los que el académico nombra 'desclasificados institucionales') ni siquiera son estadísticamente localizables, porque abandonaron el hogar, porque muchos engruesan las filas de la criminalidad, porque nadie los reclama si son asesinados y porque van a dar a la contabilidad de las víctimas desconocidas de la violencia."

¿Quieres la definición más inmediata del país?, repregunta. Un queso gruyere, dice, porque no es solamente el norte, ni el occidente, el centro o el Golfo. En todos los estados, con escasas excepciones, la inseguridad y la violencia se han enseñoreado.

A propósito de políticas prohibicionistas y de "guerra" contra los traficantes, Martín Barrón concluye, en un texto que se publicará como libro en próximos meses, que "hoy estamos más lejos que nunca del objetivo proclamado durante al menos tres décadas de erradicación de las drogas", con un modelo de represión arraigado en prejuicios, temores y visiones ideológicas, con tabúes que inhiben el debate público.

¿Qué sigue?

nadezhda — Thu, 25 Feb 2010 06:38:59 +0000

El País de las Maravillas
Juan Miguel de Mora
Jueves, 25 de febrero de 2010

El Financiero
http://impreso.elfinanciero.com.mx/pages/NotaPrint.aspx?IdNota=277593

Gómez Morín
Manuel Gómez Morín fue un hombre inteligente y de amplia cultura. Estudió la carrera de abogado y en 1933 fue rector de la UNAM, ya autónoma después de una lucha por la libertad de cátedra en la que se enfrentó a Lombardo Toledano, que defendia la "educación socialista" aunque ya era "socialista" la simple defensa de las ideas de Darwin sobre la evolución de las especies.

Gómez Morín se enfrentó a la dictadura del Partido Nacional Revolucionario, después Partido de la Revolución Mexicana y después PRI. Dato poco conocido que ilustra la ecuanimidad profesional de Gómez Morín: fue apoderado jurídico de la Embajada Soviética de 1924 a 1930, cuando la simple mención de Rusia era pecado capital para los pusilánimes.

En 1939 fundó el Partido (de) Acción Nacional, oposición valiente cuando absolutamente todos los diputados, todos los senadores y todos los funcionarios eran del partido oficial, PRM, o le obedecían, como en la Italia de Mussolini y en la Alemania de Hitler.

En 2000 Ernesto Zedillo, último presidente priista, entregó el poder a Vicente Fox, autopostulado dentro del PAN. Pero el partido que llegó al poder en ese año no era el mismo que Gómez Morín fundó y presidió diez años. Vicente Fox es un ranchero de derechas cuyo mayor mérito reconocido es saber ordeñar las vacas. Pero hay rancheros inteligentes, y ése no es el caso de Fox; hay rancheros honrados, pero ése tampoco es el caso de Fox; y hay rancheros que son sinceros católicos piadosos, pero tampoco es ese el caso de Fox, que utilizó su cargo para lograr que la iglesia católica anulase dos matrimonios eclesiásticos que no sólo se habían consumado sino que habían creado hijos: el de Vicente Fox con otra señora y el de Marta Sahagún con otro señor. Y doña Marta, merced a los arreglos con jerarcas de la Santa Madre Iglesia, que seguro sacaron sus ventajas, se convirtió en esposa legítima ante la curia de aquel pintoresco presidente de México que en seis años batió todas las marcas de ignorancia y ridículo conocidas hasta hoy.

Después de Fox, llegó Felipe Calderón Hinojosa, también autopostulado candidato del PAN. Millones de mexicanos creemos que hubo trinquete. Pero lo más preocupante es el paso acelerado que llevamos hacia una dictadura militar por el sistema de "autogolpe" que practicó Fujimori en Perú.

Los indicios son evidentes: 1) Con el pretexto de combatir al narcotráfico, se lanza al ejército y a la marina a las calles y carreteras en todo el país. 2) De las numerosas denuncias de desapariciones, torturas y asesinatos de civiles por militares, sólo se investigan unas pocas. 3) Tanques, camiones y demás implementos militares junto a soldados armados demuestran que estamos en plena guerra como en Irak o en Afganistán. 4) La semana pasada el señor Calderón subió los sueldos y salarios del ejército y la marina en un 40 por ciento cuando a los trabajadores sólo se les sube el 1 o el 2 por ciento. 5) En los estados aparecen muertos (además de los miembros de las bandas en disputa) de conocidos luchadores locales por los derechos humanos o la justicia social. El total de "ejecutados" en los tres años de Calderón es de 17 mil 42. 6) La libertad de expresión es relativa, pero solamente en prensa impresa. La televisión y la radio, que es lo que llega a la masa, están bajo control total del gobierno. 7) El gobierno viola la ley federal del trabajo negando el derecho de huelga unas veces con argucias jurídicas y otras con represión policiaca contra los inconformes. 8) Al plan ProCampo, de ayuda a los campesinos pobres, le aplica el secretario de Agricultura aquello de "caridad bien entendida empieza por uno mismo", se queda con una buena parte de esos millones y reparte el resto entre algunos narcotraficantes y los familiares de éstos. Lo poco que queda de ProCampo se lo dividen los que debieron repartirlo a los campesinos. Pero lo peor es que cuando El Universal y otros diarios denuncian todo eso, los funcionarios acusados siguen en sus puestos. 9) Manuel Clouthier Carrillo, diputado del PAN e hijo de un destacado y respetable panista excandidato del partido a la Presidencia, acusa a Felipe Calderón de proteger al Chapo Guzmán, principal narcotraficante. El presidente no ha respondido a tan grave denuncia.

Así está México hoy. ¿Qué sigue? ¿El golpe?

El falso altruismo

nadezhda — Sat, 14 Nov 2009 15:10:15 +0000

El siguiente artículo me parece una excelente descripción del falso altrusimo con el que nos bombardean a cada rato, sobre todo la televisión, especialmente con el famoso Teletón.

La lectura del texto me recordó a Mauricio Fernández, alcalde de San Pedro Garza García y sus grupos de limpieza. Lo que me lleva a otro artículo pero éste de Grandados Chapa: http://www.noroeste.com.mx/opinion.php?tipo=1&id=21891

---

domingo 3 de mayo de 2009

En momentos como el que los mexicanos estamos pasando, de la epidemia de influenza, es posible que surjan muchas personas que pretenden hacer aportaciones altruistas, ayudar. Considero que existen tres maneras en que se manifiesta el alrtuismo, dos de ellas patológicas:

1. El verdadero altruismo que es ayudar con los recursos realmente posibles.

2. Un falso altruismo que realizan sujetos antisociales, por ejemplo los políticos, para obtener un mayor provecho de lo que dan.

3. Otro falso altruismo, que es el que practican sujetos masoquistas para castigarse por culpas conscientes o inconscientes.

En primer lugar, ¿Qué es lo que define al verdadero altruismo? Considero que quien lo practica, obtiene un beneficio interno, ya sea psicológico o espiritual, que implica crecimiento y satisfacción personal.

En segundo lugar, el altruismo sociopático, es practicado con toda oportunidad, a fin de obtener dinero o poder. Por ejemplo pudiera estar allí el practicado por empresas que esperan solamente deducciones en impuestos a cambio de lo que dan, sin ninguna otra motivación particular. Pero además, por allí ronda ahora una clase de servicio social que tiene que ver con la venganza por alguna afrenta sufrida, que no busca una real justicia social, sino castigo para quienes fueran culpables de un crimen. Es el caso de los civiles que se dedican a buscar delincuentes y que tratan de superponerse al Estado en esa labor. Son personas incapaces de tolerar los impulsos agresivos derivados de afrentas sufridas, tal vez por sujetos sociopáticos de otra clase. Con ello también pretenden otros beneficios y salir de sentimientos de vergüenza. Es un grupo se personas que practica el altruismo bien sea por obtener uin provecho tangible en poder dinero o uno intangible, evidenciado por el daño que quiere causar a otro, aunque éste “se lo merezca”. En ningún caso de esta categoría hay beneficio social.

En tercer lugar, el altruista culposo, que pretende hacer el bien como una salida impulsiva a la culpa por no creer merecer su situación existencial, por estar acostumbrado a ubicarse en el lugar del “chivo expiatorio” y pretender obtener una ganancia del sufrimiento que tiene por servir. Estas personas caen muchas veces en las garras de los sujetos de la segunda categoría, quienes sádicamente se aprovechan de la buena voluntad de estos sujetos.

Pero, ¿Qué es lo que el integrante de estos grupos siente al ayudar?

El verdadero altruista debiera sentir un cambio en su interior, una sensación de alegría profunda, la percepción de que su vida tiene sentido.

El Sociópata “altruista”, habrá de sentir haber triunfado, haber mantenido la apariencia de “buena persona”, que necesita para lograr otros fines, ya sean políticos, económicos o sociales, incluso para demostrar a personas significativas “que no es tan malo como piensan”. Este sujeto combate a la vergüenza con sus actividades altruistas.

El falso altruista, sentirá un alivio pasajero a los sentimientos de culpa que le agobian. Esto ocurrirá hasta que de nuevo surja la mala sensación de que debe sacrificarse. ¿Qué puede pasarle a esta persona si está ante un sociópata que sabe como manioular los debidos resortes que le disparan la culpa?

-------------

http://psipolmex.blogspot.com/

El artículo es del Andrés Tovilla Santiago de Queretaro, Queretaro, Mexico. Maestro en Investigación Psicoanalítica, candidato a Doctor en Investigación Psicológica. Miembro de la International Society of Political Psychology, de la Sociedad MExicana de Estudios sobre Adicciones, de la American Psychologycal Association. Director General de Coaching Group SC.

La ley sobre extinción de dominio permite abusos y viola derechos, advierten juristas

nadezhda — Fri, 13 Mar 2009 16:57:13 +0000

Recomiendan analizar alternativas y no ceder a presiones del PAN

La Jornada
Andrea Becerril

Juristas, litigantes y académicos universitarios y de institutos de eduación superior advirtieron a senadores que la iniciativa presidencial sobre "extinción de dominio" no puede aprobarse en sus términos, ya que tiene visos de inconstitucionalidad, permite abusos y pone en riesgo derechos fundamentales de los ciudadanos.

Durante la audiencia pública a la que convocó el Senado de la República para analizar esa iniciativa que Felipe Calderón y el Partido Acción Nacional (PAN) han insistido en que se apruebe a la brevedad, el profesor de derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, Samuel González Ruiz, pidió a los integrantes de las comisiones dictaminadoras tener cuidado y crear una regulación más precisa, en especial con el empleo de testigos protegidos y recompensas, porque se podría generar un "proceso de extorsión generalizada".

Por su parte, el abogado Juan Velázquez aludió a varios "aspectos preocupantes" de la propuesta, entre ellos, el sobreponer denuncias anónimas de las que hagan personas de buena fe, la existencia de dos procesos distintos, el penal y de extinción de dominio, que puede dar lugar a resoluciones contradictorias.

El litigante advirtió que ni siquiera se respeta "la paz de los sepulcros", toda vez que se puede declarar la extinción de dominio de los bienes de una persona ya fallecida si sus herederos no acreditan que los bienes son de procedencia lícita.

El secretario general del Centro de Investigación y Docencia Económicas, Sergio López Ayllón, recalcó que la extinción de dominio es un arma poderosa, pero requiere que su uso esté sujeto a precauciones, porque se trata de la pérdida del derecho de propiedad de ciertos bienes y, por tanto, supone una intervención extrema del Estado, que va más allá de la expropiación.

Insistió en que deben salvaguardarse los derechos de terceros de buena fe. Con ello coincidió el director de la Facultad de Derecho de la Universidad LaSalle, Jorge Nader Kuri, quien expuso que previo a la extinción de dominio es necesario que se acredite el delito y que los bienes se utilizaron con fines delictivos.

A su vez, José Roldán Xopa, jefe del Departamento de Derecho del Instituto Tecnológico Autónomo de México, insistió a los legisladores que se deben aclarar los riesgos y ambigüedades en la ley, a fin de evitar abusos.

Simón Herrera Beltrán, del Instituto Nacional de Ciencias Penales, preguntó cuál es la prisa del gobierno federal por poner en vigor esa ley, cuando existen medidas en la legislación, como el aseguramiento de bienes, que muy poco se emplea contra la delincuencia organizada.

Al final de las intervenciones, el perredista Pablo Gómez llamó a sus compañeros a no aceptar presiones del gobierno o de la dirigencia del PAN para aprobar la iniciativa, ya que una mala ley podría generar más problemas que aquellos que busca combatir. El senador Jesús Murillo Karam resaltó que la responsabilidad de los legisladores es analizar y no sólo aprobar lo que se les presenta y el panista Santiago Creel,dijo que serán muy cuidadosos en la protección de los bienes de terceros.

http://www.jornada.unam.mx/2009/03/13/index.php?section=politica&article...

Siete mil muertos...

victor — Thu, 25 Dec 2008 18:51:46 +0000

A la fecha han muerto casi el doble de mexicanos, en la "guerra" contra el narco, que vecinos norteños en la guerra con Irak, pero decapitan 8 soldados, y entonces si se "vulneran las instituciones", se rasgan vestiduras y qué ahora si la cosa va en serio. ¿Que no la cosa ya era seria, con ejecuciones todos los días en todo el país?

Sí el ejercito ya sus barbas vio cortar... que puede esperar el ciudadano de a pie...

Reflexión de mañana de recalentado y pequeño estrago corporal por el CH3-CH2-OH, consumido anoche.

El Fisgón

gwolf — Mon, 25 Aug 2008 15:45:15 +0000

El Fisgón nos explica por qué este Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Legalidad y la Justicia sí va a ser exitoso... no como los anteriores.

De lo perdido lo que aparezca

Juan_Maltiempo — Sat, 10 May 2008 17:10:20 +0000

O lo que es lo mismo, viendo el vaso medio lleno.

El Fisgón -

Analista económico mexicano · El Fisgón

[La jornada, cartones]

John M. Ackerman: ¿Impunidad o nulidad?

Juan_Maltiempo — Wed, 21 Feb 2007 10:52:21 +0000

Del Universal en línea del 21 de febrero de 2007

El pasado 5 de septiembre el Tribunal Electoral se enfrentó a una decisión límite: anular la elección presidencial de 2006 que había costado cuantiosos recursos gubernamentales y contado con una amplia participación ciudadana, o dejar impunes las múltiples violaciones graves a la normatividad electoral y penal. Los magistrados se vieron obligados a elegir entre dos males, dos extremos igual de problemáticos para el desarrollo de la democracia en nuestro país.

Fueron los mismos magistrados los culpables de esta situación. En lugar de esclarecer el proceso electoral por medio de la utilización plena de sus facultades y obligaciones, nos dejaron en una nube de opacidad. No hicieron suficiente por suplir la impugnación de la coalición Por el Bien de Todos, ordenar las diligencias necesarias para investigar el caso a fondo, requerir las pruebas solicitadas por la coalición, o actuar con plena jurisdicción.

Pero en México no deberíamos depender tanto de nuestros magistrados electorales. El Tribunal Electoral emite la última palabra, pero hay una gran cantidad de actores y leyes que intervienen anteriormente. Uno de los principales responsables de la crisis electoral de 2006 fue el régimen de fiscalización y sanción electoral sumamente deficiente en nuestro país. Las leyes en la materia son atrasadas y las instituciones a cargo de hacerlas valer han tenido un desempeño cuestionable.

Habría que recordar que si bien la reforma constitucional y el nombramiento de los consejeros electorales en 1996 fueron decididos por consenso, esto no fue el caso para la reforma a la ley electoral. El Cofipe fue aprobado únicamente por el PRI. El viejo partido del Estado dejó varias trampas que obstaculizan la labor de fiscalización hasta la actualidad.

Por ejemplo: los artículos 270 y 271 del Cofipe no le otorgan al IFE capacidad alguna de investigación. Según la ley, todas las pruebas deberán "ser exhibidas junto con el escrito" de queja y el IFE únicamente puede solicitar información adicional "a las instancias competentes del propio Instituto". La ley tampoco le otorga a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) autonomía del Poder Ejecutivo federal. Asimismo, el Código Penal Federal deja al sector privado totalmente fuera de los delitos electorales. Los artículos 404 y 407 sancionan fuertemente a los ministros de culto y los servidores públicos que se inmiscuyen de manera ilegal en asuntos electorales, pero no existe ninguna pena para los empresarios.

El resultado está a los ojos de todos. Los recursos privados y públicos fluyen casi sin control y el sistema democrático empieza a desmoronarse ante nuestros ojos. El sistema electoral mexicano cada día se parece más al sistema estadounidense, donde los representantes populares se compran y se venden en una gran subasta cada dos años.

Las reformas más urgentes en materia de fiscalización serían: primero, elevar a estatus de ley los criterios garantistas establecidos por el Tribunal Electoral con respecto a la fiscalización, incluyendo las tesis del "principio inquisitivo", el "levantamiento del velo", la "culpa in vigilando", y el "ilícito complejo"; segundo, dotar al IFE de manera explícita con facultades para sancionar administrativamente a individuos y candidatos. De otra forma se crea un incentivo perverso para los militantes, y a los candidatos, a violar la ley ya que siempre podrán pasar la factura a su partido político; tercero, transparentar todo el proceso de fiscalización para permitir la vigilancia ciudadana. Actualmente las facturas y los comprobantes de gastos de los partidos son reservados tanto durante como después del proceso de fiscalización; cuarto, reformar el Código Penal y otorgar autonomía plena a la Fepade.

La simulación y la impunidad todavía predominan sobre la transparencia y la rendición de cuentas en materia de fiscalización electoral. Si no reformamos la ley y nombramos consejeros electorales confiables y aceptados por todos los actores políticos, al final de cada elección nos enfrentaremos a la misma decisión extrema y peligrosa del año pasado: nulidad o impunidad.

Investigador del IIJ de la UNAM

¿Y lo de Yucatán? que alguien no los explique.

Juan_Maltiempo — Sat, 10 Feb 2007 09:43:16 +0000

Durante casi 6 años nos hablaron, del innombrable, del yunque y las fuerzas del mal.

Salimos más de una vez a dar la cara a la calle, a defender a estos personajes porque era la mejor opción (o la menos mala), porque el país lo necesitaba, porque era el eterno o ahora o nunca.

Nos plantamos en la calle, mandamos al diablo a sus instituciones, aguantamos el linchamiento y avalancha mediática, nos desvelamos para ver 30 minutos de programa martes por la noche.

Y ellos pagan (en una muestra de bendita congruencia) aliándose con yunque, con lo más conservador del PAN en Yucatán, demostrando que si se trata de votos, política y financiamiento no hay palabra.

Así pues, por mi parte saldré en marzo, no a escuchar un informe de actividades, saldré a pedir a gritos una explicación.

En esta misma linea les dejo una caricatura del fisgón y la opinión siempre lúdica y ácida del Subcomandante Marcos

La pata del águila legítima · El Fisgón

Cartón del periódico la Jornada del día 10 de febrero del 2007

Nota del periódico la Jornada del día 10 de febrero del 2007

Comenta Marcos coincidencias y alianzas de izquierda y derecha

*Plantea propuestas para la campaña en Yucatán

Ejército Zapatista de Liberación Nacional. México

6 de febrero de 2007

A quien corresponda:

Va comunicado sobre felonías, nuevos fraudes (ahora disfrazados de "combate a la delincuencia") y planes no tan encubiertos.

Nosotros estamos bien (ya sé que no les importa, es sólo por molestar), acá preparando todo para la segunda etapa. Dicen que saldrán varios delegados y que sólo esperan la confirmación del pueblo indígena cucapá, en Baja California, para anunciar el reinicio. Una fuente (des)confiable, cuya identidad no puede ser revelada (pero se parece extraordinariamente a un escarabajo), reveló que será en marzo.

¿Qué? ¿Están consternados porque lo de Yucatán es sólo un botón de una larga muestra? Odio decir que se los dije, pero se los dije.

Ahora escriban diciendo que el movimiento de AMLO y la Otra deben de coincidir ( ¡ja!), mientras van reclutando los restos del naufragio del Yunque, desplazado por los tradicionalistas de Calderón. ¿O por qué mejor no una caricatura diciendo que nosotr@s, en la Otra, le hacemos el juego a la derecha; y otra más aplaudiendo a la "yunquista" neoconversa ¡mare! a la "revolución democrática"? ¿O un DVD con el título ¿Quién es la señora Payán? y distribuir millones de copias (digo, para ver si así convencen a alguien)? ¿O un templete pintado de amarillo, negro... y azul? ¿O un "diálogo nacional" con la Rosa esa de oradora principal (vamos, si ya reciben mensajes "fraternos" del Napito, todo se vale, ¿no?)? ¿O un extenso ensayo para explicar por qué la CND lopezobradorista debe acercarse al Yunquehuérfano (de por sí dicen que no tiene madre)? ¿O una indignada filípica, emitida desde el Cono Sur, reprochando el sectarismo de La Otra? ¿O por qué no algunas columnas periodísticas remarcando el carácter "histórico" y "fundacional" de la coincidencia con la derecha más mocha?

¿O qué tal una semblanza del flamante gabinete del "gobierno legítimo"? Por ejemplo de relaciones internacionales, Gustavo Iruegas. Va: uno de los arquitectos de la matanza de Acteal, apologista de la estrategia (fracasada, por cierto) de "hay que golpear al EZLN para que dialogue", uno de los "no los veo, no los oigo" de la delegación gubernamental en la mesa de democracia en San Andrés, el que dijo que el PRI nunca dejaría el poder y que los zapatistas se fueran haciendo a la idea (cuatro años después perdían las elecciones, ahí sí, sin fraude de por medio), el que pasó del zedillismo al regazo de Jorgito Castañeda (por cierto, oiga, ¿ónde anda ese?... ¿qué?... ¿esperando una candidatura por el PRD?... ¡Voooy!, ¿no le digo?), el ahora destacado "defensor" de la lucha democrática.

Y luego lo de los militares en el combate al narco (y la consiguiente militarización de la vida civil), ¿no era una de las ofertas electorales de AMLO? (véase: La Jornada, 30/enero/06).

¿Y ahora se quejan de que Calderón les "copió" sus propuestas "populistas"?

¿Es de izquierda un programa que es adoptado sin problemas por la derecha? Como que viene siendo una geometría imposible (mmh... me suena, me suena).

Como quiera, no se agí¼iten, por ahí del 2011 se les va a olvidar todo, van a volver a editar la historia (el método de "la tijera y el engrudo", Collingwood dixit) y van a volver a decir que AMLO (o Ebrard, porque cuando se juega la grande no hay lealtades, pregúntenle a Cuauhtémoc) es la alternativa "de izquierda", y que quien lo critique es de derecha... hasta que sea candidato del PRD (o como se vaya a llamar el nuevo partido); se van a volver a empachar con los dulcecitos envueltos en encuestas; van a volver a entusiasmarse con los puestos y argumentar que "es urgente detener a la derecha, lo otro vendrá después"; se los van a volver a almorzar; van a volver a subir a templetes y a "orientar a las masas"; van a volver a ver cómo se apaga todo. Luego, van a regresar a la cruda y la desmemoria ("es que hay que prepararse para el 2018, mi buen").

¡Dije 2011? Mmh... creo que para entonces... bueno, eso ya es OTRA cosa.

Vale. Salud y, como dijo no sé quién, falta lo que falta.

Desde las montañas del Sureste Mexicano.

Sup Marcos (yo merengues)

PD. Hoy no hay posdatas (pero tengo una caricatura buenísima, ¿no la quieren?).

Siempre sí hay PD. Para que vean que no somos rencorosos, les damos algunos "tips" para los futuros "deslindes": a) Deslindes disfrazados de libros: Mi paso por el yunquismo y Adiós Cara de Peje. b) Deslindes disfrazados de declaraciones a reporteros: "A mi edad ya no puedo estar con ese remedo de derechización popular prolongada". "El (ahora refiriéndose a AMLO) dio la orden de correrme de la reunión". c) Redición de consignas según cada caso: La de autocrítica: "Es un error estar con Obrador". La del cinismo: "Es un honor estar en el error". La del resentimiento: "Es un rencor estar con Obrador". La de quien no sabe dónde meterse: "Es un horror estar con Obrador".

¿Qué? ¿No les gustaron? Déjenme pensar y ahí les mando Otra luego (mmh... ¿hay servicio de correo en Almoloya?).

El Sup Reloaded and Improved ( ¡arrrrrrrrrroz con leche).