fecal.org.mx - Telecracia

A proposito de canciones y realidades.

victor — Wed, 02 Dec 2009 03:58:22 +0000

Venia escuchando una canción de 1993 y es increíble como la letra queda muy ad hoc a lo que pasa el día de hoy.

¡Ay Juanito! siempre tan caliente,
adelantándote al presente.
¡Ay Juanito! ¿cuándo entenderás?

¡Ay Juanito! resuelve tu problema,
es tu estigma esto es tu emblema.
¡Ay Juanito! nunca cambiarás.

Que cuando llega tu momento,
la sacas apuntas y se acabó.
Que cuando apenas llegas dentro,
tú te aceleras y se acabó.

¡Ay Juanito! no te dura dura.
Tú tienes eyaculación prematura.
¡Ay Juanito! no te dura dura jamás.
Uno, dos, tres, se acabó la aventura.
Uno, dos, tres, se cayó la armadura.
Uno, dos, tres, no te dura dura jamás.

¡Ay Juanito! búscate un loquero,
una bruja un curandero,
¡Ay Juanito! ¿cuándo aprenderás?

¡Ay Juanito! hay que conocerla.
Terminar al satisfacerla,
hay que chambearle, lo tienes que disfrutar.

Que cuando llega tu momento,
la sacas apuntas y se acabó.
Que cuando apenas llegas dentro,
tú te aceleras y se acabó.

Y mientras mas quieres que te dure dura.
Mientras mas quieres que te dure dura.
Mientras mas quieres que te dure dura,
menos te dura.

¡Ay Juanito! no te dura dura.
Tú tienes eyaculación prematura.
¡Ay Juanito! no te dura dura jamás.

¡Ay Juanito! no te dura dura.
¡Ay Juanito! no te dura dura.
¡Ay Juanito! no te dura dura.
¡Ay Juanito! no te dura dura.

Del disco Tu cuca madre ataca de nuevo (1993) Culebra Records.

El falso altruismo

nadezhda — Sat, 14 Nov 2009 15:10:15 +0000

El siguiente artículo me parece una excelente descripción del falso altrusimo con el que nos bombardean a cada rato, sobre todo la televisión, especialmente con el famoso Teletón.

La lectura del texto me recordó a Mauricio Fernández, alcalde de San Pedro Garza García y sus grupos de limpieza. Lo que me lleva a otro artículo pero éste de Grandados Chapa: http://www.noroeste.com.mx/opinion.php?tipo=1&id=21891

---

domingo 3 de mayo de 2009

En momentos como el que los mexicanos estamos pasando, de la epidemia de influenza, es posible que surjan muchas personas que pretenden hacer aportaciones altruistas, ayudar. Considero que existen tres maneras en que se manifiesta el alrtuismo, dos de ellas patológicas:

1. El verdadero altruismo que es ayudar con los recursos realmente posibles.

2. Un falso altruismo que realizan sujetos antisociales, por ejemplo los políticos, para obtener un mayor provecho de lo que dan.

3. Otro falso altruismo, que es el que practican sujetos masoquistas para castigarse por culpas conscientes o inconscientes.

En primer lugar, ¿Qué es lo que define al verdadero altruismo? Considero que quien lo practica, obtiene un beneficio interno, ya sea psicológico o espiritual, que implica crecimiento y satisfacción personal.

En segundo lugar, el altruismo sociopático, es practicado con toda oportunidad, a fin de obtener dinero o poder. Por ejemplo pudiera estar allí el practicado por empresas que esperan solamente deducciones en impuestos a cambio de lo que dan, sin ninguna otra motivación particular. Pero además, por allí ronda ahora una clase de servicio social que tiene que ver con la venganza por alguna afrenta sufrida, que no busca una real justicia social, sino castigo para quienes fueran culpables de un crimen. Es el caso de los civiles que se dedican a buscar delincuentes y que tratan de superponerse al Estado en esa labor. Son personas incapaces de tolerar los impulsos agresivos derivados de afrentas sufridas, tal vez por sujetos sociopáticos de otra clase. Con ello también pretenden otros beneficios y salir de sentimientos de vergüenza. Es un grupo se personas que practica el altruismo bien sea por obtener uin provecho tangible en poder dinero o uno intangible, evidenciado por el daño que quiere causar a otro, aunque éste “se lo merezca”. En ningún caso de esta categoría hay beneficio social.

En tercer lugar, el altruista culposo, que pretende hacer el bien como una salida impulsiva a la culpa por no creer merecer su situación existencial, por estar acostumbrado a ubicarse en el lugar del “chivo expiatorio” y pretender obtener una ganancia del sufrimiento que tiene por servir. Estas personas caen muchas veces en las garras de los sujetos de la segunda categoría, quienes sádicamente se aprovechan de la buena voluntad de estos sujetos.

Pero, ¿Qué es lo que el integrante de estos grupos siente al ayudar?

El verdadero altruista debiera sentir un cambio en su interior, una sensación de alegría profunda, la percepción de que su vida tiene sentido.

El Sociópata “altruista”, habrá de sentir haber triunfado, haber mantenido la apariencia de “buena persona”, que necesita para lograr otros fines, ya sean políticos, económicos o sociales, incluso para demostrar a personas significativas “que no es tan malo como piensan”. Este sujeto combate a la vergüenza con sus actividades altruistas.

El falso altruista, sentirá un alivio pasajero a los sentimientos de culpa que le agobian. Esto ocurrirá hasta que de nuevo surja la mala sensación de que debe sacrificarse. ¿Qué puede pasarle a esta persona si está ante un sociópata que sabe como manioular los debidos resortes que le disparan la culpa?

-------------

http://psipolmex.blogspot.com/

El artículo es del Andrés Tovilla Santiago de Queretaro, Queretaro, Mexico. Maestro en Investigación Psicoanalítica, candidato a Doctor en Investigación Psicológica. Miembro de la International Society of Political Psychology, de la Sociedad MExicana de Estudios sobre Adicciones, de la American Psychologycal Association. Director General de Coaching Group SC.

Corporativos deben al fisco 8 veces más de lo que se obtendrá por aumento del IVA

nadezhda — Wed, 04 Nov 2009 22:56:00 +0000

México SA
Cifras de la aberración
Carlos Fernández-Vega

http://www.jornada.unam.mx/2009/11/03/index.php?section=economia&article...

En estos tiempos de "anorexia fiscal", alud de impuesto a los causantes cautivos y shock de las finanzas públicas, surge ostentoso, provocador y verdaderamente abominable el proceder de los grandes corporativos que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores: al cierre del tercer trimestre del presente año, 60 de ellos acumularon 232 mil millones de pesos no pagados al fisco por concepto de impuestos diferidos, es decir, un monto casi ocho veces superior al que la Secretaría de Hacienda obtendría por el incremento a la tasa del IVA (de 15 a 16 por ciento) aprobado por los mismos legisladores que prometieron a sus electores no aumentarles la carga tributaria si los favorecían con el voto.

¿Qué hacer con un gobierno que exige un mayor sacrificio tributario a sus ciudadanos para (versión oficial) sacar del hoyo a las finanzas públicas, y paralelamente permite a los grandes corporativos no sólo eludir y evadir "legalmente" al fisco, sino que les concede gruesos créditos fiscales que suelen no saldarse? ¿Qué hacer con un país que ya no aguanta ese ritmo, ni a quienes lo imponen? Doscientos treinta y dos mil millones de pesos permanecen lejos, muy lejos de las arcas nacionales en medio de la peor crisis del México moderno (así le llaman), con el consentimiento de quienes están obligados, por ley a proteger los intereses nacionales. Resulta aberrante.

De acuerdo con sus propios balances financieros, al cierre del tercer trimestre de este agitadísimo año, 60 corporativos que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores reportan impuestos diferidos (causados, pero no enterados) por 232 mil millones de pesos, un monto superior al presupuesto asignado a la educación pública en el país, o si se prefiere, casi seis veces mayor al subsidio que se canalizaba a Luz y Fuerza del Centro y que motivó al inquilino de Los Pinos (según la versión oficial) a decretar la extinción de esa paraestatal y dejar en la calle a 45 mil trabajadores.

La Jornada denunció ayer que el sector privado adeuda 453 mil millones de pesos en créditos fiscales, de acuerdo con reportes de la Secretaría de Hacienda. Pues bien: la mitad de ese monto lo concentran 60 consorcios que cotizan en la Bolsa Mexicanas de Valores, donde de por sí no pagan impuestos. Los nombres de empresas y empresarios beneficiados con estas prácticas son más que conocidos: son los mismos que en los últimos 30 años han aparecido como usufructuarios del erario nacional, por medio de jugosos contratos, oportunos "rescates", abundantes subsidios cambiarios, felices ganadores del circuito privatizador, etcétera, etcétera.

Lo primero que salta a la vista es el adeudo al fisco por impuestos diferidos de las empresas pertenecientes al hombre más rico de México y el tercero a nivel mundial: 70 mil 659.12 millones de pesos por ese concepto, distribuidos de la siguiente manera (todas las cifras son millones de pesos): Grupo Carso (4 mil 141.36), América Móvil (20 mil 540.06), Telecom (23 mil 284.72), Telmex (15 mil 417.16) y Telmex Internacional (7 mil 275.82).

Cemex, la empresa de Lorenzo Zambrano que se metió a especular con derivados y lo reventaron, que se le pasó la mano comprando cementeras aquí y allá, y que goza del crédito gubernamental para salir del hoyo, adeuda al fisco 38 mil 443.41 millones de pesos por impuestos diferidos. En orden de importancia le sigue Grupo México, el mismo de Pasta de Conchos, Cananea y el embate contra los mineros: su presidente y dueño es Germán Larrea Mota Velasco, hombre Forbes igual que los dos anteriores, y el consorcio adeuda al fisco 11 mil 183.3 millones de pesos.

En esa tercia de magnates y sus consorcios se concentra casi 52 por ciento de los 232 mil millones de pesos que 60 corporativos adeudan al fisco mexicano (cierre del tercer trimestre de 2009) por concepto de impuestos diferidos. Pero hay más deudores, igual de conocidos que los citados. Por ejemplo, Grupo Modelo, la cervecera nacional con mayores exportaciones del vital líquido, le debe al SAT 8 mil 222.37 millones de pesos, mientras Coca-Cola Femsa adeuda 2 mil 205.12 millones y Bachoco –el de los huevos del ex gobernador de Sonora– mil 868.93 millones.

Televisa (exentada fiscalmente en la ley de ingresos 2010 para que participe a gusto en su nuevo negocio) debe al fisco 2 mil 284.4 millones de pesos en impuestos diferidos; Tv Azteca es más modesta: debe 254.23 millones, pero si se incorpora el negocio de los abonos chiquitos, Elektra, entonces el saldo fiscal crece a 3 mil 365 millones. Industrias Peñoles y Grupo Palacio de Hierro (ambos propiedad de Alberto Bailleres, otro de los Forbes mexicanos) conjuntamente adeudan al fisco 6 mil 124.14 millones; ICA (el consorcio beneficiario de las concesiones carreteras salinistas, el "rescate" zedillista y las nuevas concesiones calderonistas) adeuda 2 mil 351 millones de pesos en impuestos diferidos, mientras el Grupo Posadas no ha pagado mil 373.96 millones por el mismo concepto.

En materia de supermercados, Wal-Mart, la explotadora de mano de obra infantil por excelencia, debe al fisco 5 mil 252 millones de pesos, y Soriana (que no hace mucho se quedó con la cadena Gigante) adeuda 7 mil 508.94 millones por impuestos diferidos. En tiendas departamentales ya citamos a Palacio de Hierro, pero Liverpool no se queda atrás: debe 3 mil 977.7 millones de pesos por el concepto referido.

Kimberly (presidida por Claudio X. González Laporte, el mismo que propuso un impuesto de 3 o 4 por ciento a medicinas y alimentos, y que destacó la urgencia y necesidad de que los mexicanos pagaran más impuestos) adeuda al fisco mil 869. En el mismo tenor, Altos Hornos de México, que encabeza Alonso Ancira, no ha pagado 6 mil 666 millones en impuestos; Grupo Industrial Bimbo (de la siempre pía familia Servitje, la cual tiene para financiar campañas electorales, pero no para pagar sus obligaciones fiscales) debe mil 848.4 millones de pesos por impuestos diferidos; Grupo Alfa de Monterrey no ha pagado 3 mil 809.6 millones; el Grupo Aeroportuario del Centro-Norte debe mil 128.73; y Realtur, propiedad de Olegario Vázquez Raña –el favorito de la feliz pareja Vicente Fox-Marta Sahagún–, no ha pagado mil 302.24 millones.

Se acabó el espacio, pero mañana seguimos con nombres y montos, mientras los contribuyentes cautivos se acostumbran a "saltarse" una comida, o varias, según atinada recomendación de Ernesto Cordero, secretario de Desarrollo Social.

Las rebanadas del pastel

Ayer en este espacio tanto se comentó de comer, engullir, deglutir, devorar y conexos (siempre en relación a los dineros públicos), que suponemos provocó el hambre de algún duende de imprenta, quien sin más decidió zamparse las rebanadas del pastel.

cfvmexico_sa@hotmail.com - mexicosa@infinitum.com.mx

Indigna que en un país de pobres se presuma a sus hombres ricos

nadezhda — Wed, 30 Sep 2009 14:24:26 +0000

El Financiero
Sergio Raúl López
Lunes, 28 de septiembre de 2009

* Un documental de la niñez campesina trabajadora.

La denuncia no es necesaria. Resulta evidente y visible en las bellas y terribles imágenes de incontables niños dedicados a mil oficios: acarrear agua, cargar leña, trenzar hilos, tallar madera con una navajita, cortar caña, dar maíz a las gallinas, cuidar bebés. La Constitución prohíbe el trabajo infantil, pero la realidad, la miseria, se imponen.

La regla es muy simple: cuando la pobreza y la marginación impiden aspirar a algo más que a la diaria sobrevivencia, todos los integrantes de una familia deben trabajar, desde aquellos de escasos años hasta los de la más provecta vejez. No hay otra salida para la subsistencia. Y si la ley obligara a estos niños campesinos a dejar de laborar, sus familias pasarían todavía mayores apuros. La moral occidental resulta poco realista y demasiado exigente.

Un asunto así de claro y sencillo requería de una narrativa de gran pureza cinematográfica, y esa fue la forma en la que Eugenio Polgovsky encaró su proyecto. Durante los 90 minutos de duración del documental Los herederos (2008) se prescinde de la voz en off y de la entrevista directa, siendo la música del filme -de la Banda Mixe de Oaxaca- y algunas frases o interjecciones de sus protagonistas el único lenguaje, nada más. La economía de medios implica renunciar a las denuncias panfletarias y a los dramatismos baratos y concentrarse en el montaje, que va envolviendo en su ritmo. Basta mirar entonces, en toda su fragilidad, a estos pequeños y sus infatigables quehaceres para hacernos conscientes de su situación.

Los herederos se estrenó el fin de semana en la cartelera mexicana con ocho copias en 35 mm, patrocinadas por la UNICEF, que la considera una herramienta de sensibilización sobre la niñez trabajadora del medio rural y que la distribuirá al público de diversos países.

Este segundo documental le tomó a Polgovsky tres años de trabajo y le permitió desempeñarse como fotógrafo, editor y director. Ha tenido una gran acogida en diversos festivales, pues ganó premios como el Coral del Festival de La Habana; el Amnistía Internacional, en Liubliana, Eslovenia, y en Lisboa; en Fidocs de Santiago de Chile; el José Rovirosa de la UNAM; el Ariel -a mejor documental y a mejor edición-, además del Festival de la Memoria de Tepoztlán y el Feisal en el Festival de Guadalajara, entre otros.

-La cinta está llena de sorpresas. Vemos, por ejemplo, a un niño que se hiere un dedo cortando madera y acabamos por descubrir que estaba creando un alebrije.

-Quién se iba a imaginar, al principio, lo que iba a sacar de este pedazo de rama -dice Polgovsky-. ¿Tú crees que yo lo sabía? No, y lo estoy descubriendo junto a la cámara, dándole al montaje la sensación no solamente en el tiem- po visual y real sino en el tiempo del pen- samiento, de la secuencia.

-La cinta no solamente denuncia el trabajo infantil, sino muestra la vida cotidiana de estos niños, y resulta evidente que son víctimas más por ser campe- sinos que por ser menores.

-Me indignan las desigualdades. Me indigna este país en el que hay tantos millones de pobres pero que presume a sus hombres más ricos del mundo; que es la decimoquinta economía global y en el que estemos cotidianamente rodeados de espots, que son de ciencia ficción, qué absurdo que inviertan tanto dinero en convencerte de que van a hacer algo. ¡Mejor que lo hagan! Todos estos absurdos son parte de nuestra cotidianidad y están presentes en Los herederos, en los niños de cinco años cose- chando en un campo de ejote.

De acuerdo con cifras de la UNICEF y del Inegi, hay 1.2 millones de niños, menores de 14 años, trabajando.

-¿Qué es lo que está pasando con nuestra civilización? -se pregunta el cineasta-. Yo creo que esta película busca ir muy profundo, busca cuestionar nuestros cimientos y hacernos repensar qué es civilización, qué es democracia, qué es justicia, qué es México. Siento que en el campo está realmente nuestra raíz, de ahí venimos, de ahí comemos; pero ni siquiera tenemos conciencia de consumidores. Nadie imagina que el tomate tan jugoso que se come pudo haber sido cortado por un niño de 11 años al que lo aplastó un tractor mientras trabajaba seis horas bajo el sol, mal pagado y explotado. La gente ni siquiera se entera, porque el manejo de los medios masivos está controlado en todo su espectro. Obviamente, no es un cine cómodo para el sistema.

-Este documental no plan- tea el dilema moral de impedir que los niños trabajen, sino retrata la sociedad en la que viven, invisibilizada, además.

-Creo que este documental rescata y busca hacer un homenaje a la dignidad con la que estos niños sobreviven en sus dificultades. Y busca enaltecer su dignidad, ver un instante de la vida de un niño trabajador del campo y el orgullo, la fuerza y el talento con que lo asume, ahí es donde nos vamos a asombrar de sus capacidades, donde nos vamos a enamorar de ellos. Cuando compartí con ellos el silencio, su lugar, su esfuerzo, me daban una lección rotunda de trabajo, de disciplina. Por eso me dije que tenía que hacerles una sinfonía con mi documental, un homenaje para que vean sus capacidades y su talento. Mirar, también, cómo nosotros estamos en una decadencia postmoderna, en una enajenación de información y, en general, en una gran distancia frente a los temas vitales e importantes de este mundo, porque los niños no son el futuro, son el presente. Pero también está este tema de cuando crezcan, muchos van a ser migrantes. ¿Cuál será su destino al cruzar el desierto?

-Los niños llegan, de pronto, a decir alguna frase, pero más bien se retrata su dinámica de vida.

-Algún cineasta que dice que cuan- do hay una revelación de esta fuerza es una obligación ponerlo en la película. Yo lo sentí. Y por más que vaya contra tu estilo, no importa, eso va. Pero en general tengo fe plena en la narración en movimiento con el mon- taje, no podemos hablar solamente de la fotografía sino de la fotografía en movimiento, del tejido de miradas que puede narrar a nivel muy profundo, y a lo mejor nos da más preguntas que respuestas, pero esa es la realidad cotidiana.

http://impreso.elfinanciero.com.mx/pages/NotaPrint.aspx?IdNota=300840

La triste historia del pícaro Juanito

nadezhda — Tue, 08 Sep 2009 22:44:17 +0000

TRIBUNA: SABINO BASTIDAS COLINAS

http://www.elpais.com/articulo/internacional/triste/historia/picaro/Juan...

Juan y Juana son los nombres más frecuentes de la lista de electores en México

SABINO BASTIDAS COLINAS 08/09/2009

Sabino Bastidas Colinas es Abogado, máster en administración pública y analista político, es investigador de CIDAC

Juan y Juana son los nombres más frecuentes de la lista de electores en México. Juanito también fue el nombre de la mascota del mundial de fútbol México 70, un sonriente niño panzón, con la camiseta zancona y el ombligo fuera, con un gran sombrero ranchero que sostiene un balón en los pies.

Juanito es un nombre tan común en México que hace 27 años, en un equipo de fútbol infantil que jugaba en el barrio de Iztapalapa en la ciudad de México, once de sus quince integrantes se llamaban Juan, por lo que el equipo adquirió el nombre de "los juanitos", entrenados entonces por un joven de nombre Rafael Acosta Ángeles, quien desde entonces, carga por la vida con el mote o el apodo de Juanito.

Esta anécdota no tendría la menor relevancia si no fuera porque ese Juanito, una persona común y corriente, un ciudadano anónimo y oscuro del barrio de Iztapalapa, se ha convertido, por azares del destino, en razón de los nuevos juegos de la joven democracia mexicana, y gracias a la euforia de los medios de comunicación, en un político estelar y en un curioso personaje mediático.

Juanito goza hoy de los quince minutos de gloria de los que hablaba Andy Wharhol, pero sin duda entra a los medios convertido, de manera súbita, en un personaje interesante que se inserta en la más rancia tradición de la picaresca y el costumbrismo político mexicano.

Se trata de un personaje curioso y ambiguo que no es fácil ubicar a la ligera en la tragedia o en la farsa. Pudo ser extraído lo mismo de una novela de Dostoievsky, que de una película de Cantinflas.

Es un hombre como tantos que viven en los barrios, favelas y chabolas de las grandes ciudades de América Latina.

No es propiamente un héroe, salvo por el hecho de que sobrevivir en las zonas pobres de la ciudad de México resulta, por momentos, casi heroico. Es de alguna forma sí, una especie de antihéroe.

Nuestro personaje es el irrenunciable protagonista de novela costumbrista. Un Lazarillo de Tormes o un Periquillo Sarniento contemporáneo. Un verdadero pícaro. Un pícaro posmoderno. Un pícaro folclórico.

Juanito es un hombre ignorante que ha sido de todo: entrenador de fútbol, parte del espectáculo de la llamada lucha libre, vendedor ambulante, extra en películas de ficheras, taxista, acarreador en mítines políticos, golpeador de manifestaciones, hasta llegar por casualidad a ser hoy el Jefe Delegacional electo, una especie de Alcalde del barrio de Iztapalapa, que tiene más de tres millones de habitantes y que constituye una de las zonas más pobres y conflictivas de la capital de México.

Juanito es un hombre que dice vivir de un pequeño negocio de helados y de cinco puestos en un tianguis o mercado informal e ilegal, que se ubica también en el barrio de Iztapalapa. Tiene dos hijos y le mataron a otro en una balacera afuera de su casa.

Tiene cierta facilidad de palabra, ignorante, rijoso, fanfarrón y peleonero. Ha estado detenido en delegaciones de policía e internado en hospitales de asistencia debido a pleitos y riñas de la más diversa índole. Poco a poco empezó a participar en grupos de izquierda, colaboró en manifestaciones y en acciones de resistencia civil, se afilió al PRD y se vinculó al movimiento del ex candidato a la Presidencia Andrés Manuel López Obrador. Los conflictos en ese partido lo llevaron a renunciar y en 2008 se cambió al Partido del Trabajo, una organización menor de izquierda, por el que logró en 2009 la candidatura a Jefe Delegacional por Iztapalapa.

Se trataba de una candidatura testimonial y sin importancia, sin ninguna posibilidad real de triunfo.

Es difícil explicar en breve todo lo que pasó después. Por pleitos internos en la izquierda, el Tribunal Electoral eliminó a la candidata del PRD que estaba inscrita en las boletas a favor de otra perredista. Faltaban tres semanas para la elección. Entonces López Obrador ideó una estrategia política francamente surrealista, por medio de la cual todo el movimiento apoyaría a Juanito, el candidato del PT, bajo la condición y la promesa pública de que una vez en el cargo, renunciaría para dejar a la candidata retirada por disposición del Tribunal Electoral.

En síntesis todo era una argucia legal, una simulación, para darle la vuelta a lo mandado por el Tribunal Electoral.

Así las cosas, Juanito, un ciudadano ninguneado, en un acto verdaderamente indignante -López Obrador ni su nombre ni su apodo se sabía al pedirle en un mitin que jurara ceder la victoria-, aceptó el arreglo de convertirse en una especie de candidato de paja o prestanombres, para simular una elección, hacer campaña, ganar con el apoyo de los grupos de izquierda lopezobradoristas y posteriormente renunciar para entregar la delegación a la candidata de López Obrador.

Se especulaba mucho si Juanito podría o no ganar su elección. Y resulta que en las elecciones del 5 de julio Juanito finalmente ganó.

A partir de entonces, Juanito ganador se dio cuenta de lo que significaba ser el Jefe Delegacional electo, empezó a dar entrevistas, conoció su oficina, lo pensó muy bien y decidió "que siempre no". Que no renunciaba.

Algunos dicen que enloqueció, pero desde entonces Juanito da entrevistas diario, atiende a medios locales e internacionales y habla de todo. Declaró incluso que ya piensa en su candidatura a la Presidencia en el 2012 y en la posibilidad de hacer un partido político nacional.

Lo usaron y hoy los usa. Marrullero, tramposo, mentiroso y astuto, en síntesis pícaro, hoy amaga con traicionar a quienes traicionaron de alguna forma su dignidad y su condición de ciudadano.

Hoy este anodino personaje, gracias a la democracia, se encuentra, con todas sus limitaciones, a las puertas del poder de Iztapalapa.

Hoy todos los mexicanos tenemos ya una opinión de Juanito y todos hablamos de Juanito. Es una "estrella" de televisión, cuyo drama ocupa el interés de todos. En nuestra sociedad de consumo de medios era de esperarse. Juanito dice que incluso ya le han propuesto filmar telenovelas y hasta películas.

Ya está integrando su equipo de trabajo, está haciendo recorridos por su demarcación, respondiendo todos los días a las presiones, las protestas y las exigencias de quienes lo llevaron al poder.

Juanito, que por cierto usa una curiosa cinta tricolor con su nombre en letras negras alrededor de la frente, se ha convertido de la noche a la mañana en un episodio bufo, que exhibe a la democracia mexicana y a sus elites.

Dice Héctor Aguilar Camín que "Juanito es el rey bobo de nuestro carnaval político, el tonto listo del pueblo" y José de la Colina apunta "Juanito era manipulado, pronto, jejejé, aprendió a ser manipulador."

En las calles de Iztapalapa sus seguidores, que ya los tiene y muchos, le dicen: "No te vayas" y con frecuencia gritan: "Todos somos Juanito". Y en cierta forma tienen razón. Juanito es un ciudadano tipo. Fiel reflejo de nuestro ingreso medio y de nuestro promedio educativo. Muestra representativa de la ciudadanía, que es materia prima de la democracia.

En Juanito se sintetizan los vicios, las perversiones y las imposibilidades de la democracia mexicana. Su ignorancia y su necesidad son los dos grandes obstáculos para consolidar una democracia de calidad.

Ciudadano de membrete, con la posibilidad constitucional, formal y nominal de llegar al poder, pero resignado siempre a perder, a no ser, a no llegar, porque la democracia es un asuntos de elites, de partidos cerrados y de mucho dinero, en la que el ciudadano común puede votar, pero difícilmente ser votado.

Hoy Juanito, por azares del destino, y gracias a su falta de palabra y al entorno cínico en que vivimos, tiene la oportunidad de acceder y permanecer realmente en el poder, como quien se saca la lotería. Juanito juega una especie de revancha. Una venganza con cierta legitimidad.

En Juanito se exhibe la democracia convertida en demagogia por nuestras izquierdas. Juanito se ha convertido en el icono de una izquierda populista y manipuladora que usa y abusa de los más ignorantes y de los que menos tienen. Pone de manifiesto a líderes de izquierda, que en el juego político, han olvidado el verdadero sentido de su lucha.

En Juanito se exhibe también la elite mexicana, con su sorpresa al ver que llega al poder un hombre real, de verdad, del pueblo. Juanito se ha convertido en anatema y burla de las elites ilustradas de México, que en los restaurantes caros y en las salas de postín de la capital se mofan del hecho, culturalmente imposible, incomprensible, de que acceda al poder un personaje del pueblo, ignorante y descastado, sin padrino y sin diploma en Harvard. Porque Juanito es para muchos un hombre que por supuesto "no sabe gobernar". Frase que es eco y resonancia de la discriminación, el racismo y el clasismo que persisten en nuestro país.

Las elites de izquierda y de derecha, en este tema, se toman del brazo y caminan juntas por el sendero de la democracia formal. En Juanito se exhibe la pobreza y las limitaciones reales de una democracia que no puede quedarse sólo en el procedimiento para elegir, mientras no sea capaz de crear, cultural, social y económicamente, condiciones reales de igualdad social.

Juanito es como Sancho Panza en la Ínsula Barataria, o como Juan Vargas en la película La Ley de Herodes del cineasta Luis Estrada, un gobernante por casualidad.

En este caso se prueba claramente la existencia de un lamentable oxímoron: el de una democracia aristocrática.

No es un juego de palabras. Bueno fuera, que solo se tratara de un juego de palabras. Es un juego de espejos y de realidades. Democracias que no lo son, que le apuestan a un ejercicio cerrado de elites, que desde la izquierda y la derecha manipulan para conservar un statu quo, que garantiza sociedades desiguales, de privilegios y de castas. Sociedades finalmente injustas.

El pícaro Juanito puede o no renunciar. El desenlace de esta historia se verá en unas semanas (su toma de posesión es el primero de octubre). Su historia para algunos puede resultar cómica. En el fondo, si la piensa uno bien, es una historia muy triste. Triste para él, y triste para todos los que estamos empeñados en que México se convierta, algún día, en un país de verdad democrático.

Rebelión cívica

nadezhda — Wed, 18 Feb 2009 23:10:17 +0000

Sergio Aguayo Quezada saguayo@colmex.mx
Reforma 18 de febrero de 2009

Quienes gobiernan este país siguen luciéndose y engalanan, todavía más, el firmamento de nuestras impunidades.

Luis Téllez asegura que Carlos Salinas "se robó la mitad" de los 857 millones de dólares que recibió de la "partida secreta", pero lo dice cuando ya prescribió cualquier posible responsabilidad... cinco consejeros del Instituto Federal Electoral (Marco Baños, Francisco Guerrero, Marco Antonio Gómez, Benito Nacif y Arturo Sánchez) se lucen con dinero ajeno y se someten, vasallos, ante las televisoras a las cuales ahorran una multa millonaria... la Suprema Corte hilvana un razonamiento jurídico impecable, para dejar sin castigo las gravísimas violaciones a los derechos humanos cometidas en Atenco... Podría continuar enumerando los atropellos a los derechos de víctimas y ciudadanos pero es tan desgastante hacerlo que reoriento la reflexión a lo que podríamos hacer para frenar la rampante degradación de la política.

En el venerable Colegio de México soplan vientos de renovación. El miércoles 11 de febrero su presidente, Javier Garcíadiego, inauguró un evento internacional que dedicó la mayor parte de su tiempo a esclarecer por qué no se han castigado, en México, las gravísimas violaciones a los derechos humanos. Volvió a revisarse la tragedia de los desaparecidos, se hizo una disección de la amnistía de facto concedida en los hechos por el gobierno de Vicente Fox, y se revisó la indiferencia de Felipe Calderón hacia el tema. En el evento de un día se fue más allá de la denuncia y la protesta; se incursionó en la propuesta. Reconocimos, de entrada, la ingenuidad de quienes creímos que bastaba con la alternancia y el federalismo para que la justicia deslumbrara. Sigue sin notarse el arribo de los exopositores al poder. También se aceptó la incapacidad de intelectuales, organizaciones de derechos humanos y víctimas para acordar una agenda mínima contra la impunidad. Influyó la renuencia a asumir a plenitud una de las reglas centrales de la democracia: es inevitable dialogar, interactuar, negociar con la autoridad para empujar una agenda con principios. Y en ello no basta con tener la razón; para tener éxito debe combinarse la determinación con la eficacia y la imaginación. En realidad se trata de construir una verdadera oposición a la corrupción y la impunidad. Y eso requiere avanzar, cuando menos, en cinco frentes.

Primero. Individuos, grupos e instituciones necesitan de una agenda mínima que parte del reconocimiento de que nadie tiene la fórmula mágica, o la capacidad para imponerla a quienes toman decisiones. Cualquier consenso requiere de la unidad construida sobre el respeto a las diferencias.

Segundo. Huir del esquematismo y la caricaturización de la política y sus protagonistas. Es indudable que existe una línea de continuidad entre pasado y presente, pero sería un error concluir, por ejemplo, que la Suprema Corte no ha evolucionado; basta recordar cómo rechazó, en el 2007, la Ley Televisa. En el caso del IFE cuatro consejeros mantuvieron la dignidad y estuvieron dispuestos a enfrentarse a Televisa y TV Azteca: Virgilio Andrade, Macarita Elizondo, Alfredo Figueroa y Leonardo Valdés.

Tercero. Generar conocimiento de excelencia. Hace falta entender mejor los patrones de la continuidad entre la impunidad del pasado y el presente, y las diferencias que hay en las posturas de los actores porque el cambio se construye sobre la identificación de aquellos funcionarios dispuestos a tomar en cuenta el interés general. Es también prioritario combatir las nuevas formas de opacidad. Es grotesco que los expedientes de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), depositados en el Archivo General de la Nación, tengan como cancerbero a un exintegrante de la DFS. Es ofensivo que cuando se pregunte a la Procuraduría General de la República sobre el destino de los expedientes de la fiscalía especial contra delitos del pasado, se haga la desentendida.

Cuarto. Faltan nuevos métodos. Por ejemplo, tiene que ampliarse la utilización del litigio estratégico, una herramienta indispensable para defender víctimas y presionar autoridades. Otra innovación supone mejorar la forma en que se acompaña a las ciudadanas y ciudadanos que desean representar la nueva agenda social compitiendo por un cargo de elección popular o por la titularidad de los organismos públicos de derechos humanos (me anticipo a las críticas haciendo dos precisiones: es legítimo buscar cargos públicos pero expresarlo no significa, en mi caso, que los procure o los acepte).

Y quinto. La nueva agenda es tan variada que podría extenderse y quedar diluida en la irrelevancia. El hilo conductor que daría coherencia a los múltiples asuntos es seleccionar un ramillete de casos paradigmáticos que confirmen la inexistencia, en México, de un Estado de derecho para dar a conocer, en el exterior, la indefensión en que nos encontramos. Un síntoma de lo que está sucediendo es que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ya tiene, según algunas fuentes, alrededor de 400 casos de quienes buscan fuera lo que se les niega dentro.

Aunque es imposible hacer pronósticos, se están dando las condiciones, en este país y su entorno exterior, para la formulación de una agenda mínima que aliente a un frente amplio contra la impunidad y la corrupción. Hay hartazgo de los gobernantes, y cansancio por el marasmo ciudadano. Esta rebelión cívica está surgiendo en torno a una idea elemental pero profunda: la verdad y la justicia pertenecen a quienes las conquistan.

La Miscelánea

Mi columna de la semana pasada ("Los simuladores", 11 de febrero del 2009) provocó una llamada del ingeniero Raúl Salinas de Gortari, el cual me señaló una imprecisión: en su famoso diálogo con su hermana Adriana, transmitido por Televisa el 10 de octubre del 2000, Raúl dijo, a propósito del trasiego de fondos públicos a cuentas privadas, que iba a "decir qué fondos salieron del erario público para que se devuelvan". Mi error consistió en haber desprendido de esas palabras que Raúl "sacó del país" esos fondos... A los interesados en la relación entre las televisoras y la democracia sugiero un par de libros en los cuales soy coautor. El primero es un trabajo agotado hace tiempo Urnas y pantallas. La batalla por la información (Océano, 1997); el segundo acaba de salir, Democracia: medios de comunicación y elecciones en México (Fundar, 2009). Ambos pueden descargarse gratuitamente de www.sergioaguayo.org .

Correo electrónico: saguayo@colmex.mx

* * * * *

Extorsión a la República: màs de la novela "duopolio - IFE"

Juan_Maltiempo — Tue, 03 Feb 2009 14:08:14 +0000

¿Te molestan los comerciales del IFE? Pues apaga la televisión, prende el radio (aunque ahí también te lo encontrarás) o mejor lee un libro.

EL día de ayer les comentaba sobre la envestida de las televisoras mexicanas, las editoriales de ambos son interesantes.

Televisa opto por esconder la mano y hacer mutis, mientras Azteca soltó a sus perros y en el ácido estilo que ya les conocemos se han quejado porque le dan acceso "gratis" a la nación a su apreciado tiempo de comercialización.

Habrá que recordarles una y otra vez que ellos sólo tienen en préstamo un bien intangible de la nación, que el gobierno se reserva el derecho de usar 45 minutos diarios entre los espacios de Comerciales y que durante las campañas lectores es el IFE quien gestiona como se han de usar.

Así pues, ellos no son los dueños, si no pueden hacer negocios que regresen la concesión Y mientras por allá hacen uso del ariete del cuarto poder, los poderes de la nación sólo se transfieren la responsabilidad.

Rayuela de la Jornada 3 de febrero de 2009

¿Saben ustedes qué oficina gubernamental y/o qué partido político van a hacer frente al duopolio televisivo?
Acertaron: naiden.

Editorial del periódico la Jornada del 3 de febrero de 2009

Extorsión a la República

El fin de semana pasado, cuando dieron inicio formal las precampañas de cara a las elecciones de julio próximo, las dos principales empresas televisoras del país interrumpieron las transmisiones de diversos encuentros deportivos para difundir, en bloque y fuera de los espacios comerciales, anuncios del Instituto Federal Electoral (IFE) y los partidos políticos –lo que, cabe suponer, generó una explicable molestia de los televidentes– con el pretexto de que así lo “ordena” la legislación vigente en materia de contratación y difusión de propaganda electoral. Ayer, una vez que el IFE se había deslindado de esas interrupciones y afirmado que éstas obedecían a una decisión “adoptada exclusivamente por las televisoras”, la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) pretendió justificar la medida al señalar que “las pautas de las precampañas electorales fueron notificadas hace un par de semanas a las emisoras, cuando ya existían compromisos contractuales previos en la programación (y) teniendo en cuenta que los tiempos y horarios de los juegos son predeterminados e imposibles de modificar”.

Debe aclararse, en primer lugar, que, al contrario de lo que afirman los consorcios mediáticos, ninguna de las disposiciones legales vigentes les “ordena” transmitir los anuncios electorales en bloque, como lo hicieron, y ni siquiera las obliga a destinar espacios adicionales a la difusión de propaganda electoral: para ese efecto se utilizan los tiempos oficiales, que hasta este fin de semana se empleaban en la difusión de publicidad gubernamental.

La acción que se comenta, en cambio, parece obedecer a un espíritu de revancha, y hasta de berrinche, por parte del duopolio televisivo tras las modificaciones aprobadas a la legislación electoral que, entre otras cosas, prohíben tanto a partidos políticos como a particulares la contratación de espacios para difundir propaganda comicial y afectan, por tanto, los intereses monetarios de los concesionarios de medios electrónicos de comunicación al reducir sus ganancias y su margen de maniobra para incidir en las preferencias electorales de la ciudadanía.

En suma, a lo que puede verse, la interrupción unilateral de los programas mencionados no parece tener otro fin que sembrar en la población animadversión en contra del IFE y los partidos políticos; deteriorar, con ello, la de por sí menguada credibilidad de la institucionalidad político-electoral del país, y chantajear de esa forma a las instancias públicas encargadas de hacer valer la legislación, como lo hicieron en 2007, cuando las empresas televisoras y radiodifusoras emprendieron una campaña de presiones y mentiras contra los legisladores que discutían las reformas en materia electoral. Entonces como ahora, los propietarios de los grandes medios de comunicación emplearon las concesiones en forma abusiva e irregular e intentaron subvertir, por medio de recursos ilegítimos e inaceptables, la voluntad soberana de uno de los poderes de la Unión. Entonces como ahora, tales comportamientos pasaron del golpeteo al golpismo mediático.

Por lo demás, al afirmar que las reformas en materia electoral conllevan “un costo para la sociedad, pues se trata de recursos en especie que los concesionarios entregan bajo la forma de impuestos y aprovechamientos al Estado y que posiblemente podrían ser utilizados en forma más eficiente en otras tareas”, los propietarios de los consorcios mediáticos incurren en una distorsión adicional, al soslayar que no son ellos los que “entregan” esos recursos al Estado, sino que es éste el que les concesiona el uso de un bien público –el espectro de frecuencias electromagnéticas– que es extensión del territorio nacional y, por tanto, propiedad de la nación.

A poco más de dos años de las desaseadas elecciones presidenciales de 2006, es necesario que el país cuente con procesos electorales justos, limpios y equitativos, y que todos los actores políticos y económicos actúen con pleno apego a las directrices vigentes. En la circunstancia actual, lo peor que puede hacer el IFE es dejarse amedrentar por los chantajes del poder fáctico e ilegítimo del duopoio televisivo, si lo que quiere es evitar una erosión aun mayor en su credibilidad. El gobierno federal, por su parte, debe intervenir oportunamente en el asunto: de no hacerlo así, se acentuará la percepción generalizada de que las autoridades del país sirven a intereses privados, no al bienestar común, y se profundizará el déficit de legitimidad que la actual administración arrastra de origen.

El duopolio muestra su incorformidad, se queja del IFE. La enajenación sale a flote.

Juan_Maltiempo — Mon, 02 Feb 2009 23:27:34 +0000

¿Tienes la desgracia de ver la televisión abierta?

Entonces con toda seguridad pudiste apreciar los constantes bloques promocionales del IFE.

Habrá que recordar que por primera vez el IFE es el encargado de gestionar los promocionales de los partidos en la televisión, esto como resultado de la modificación de la ley electoral, después del cochinero mediático del 2006. Todo en tiempos oficiales, es decir sin los onerosos gastos y los tratos preferenciales a algunos partidos.

Pero las televisoras no se quedaron de brazos cruzados, optaron por hacer bloques publicitarios anteponiendoles una leyenda en la que advertían que estaban obligados por la ley a hacerlo (esta estrategia era la misma que usaba Vivó en el extinto monitor cuando esta lo más álgido del conflicto con FOX), leyenda que el día de hoy (2 feb) ya no aparece.

Pero lo cosa no termina ahí, lo impresionante es que miles de voces enajenadas alzan la voz porque "han mezclado la política con los deportes", "porque no han podido apreciar todas las jugadas", "porque interrumpieron a Chabelo".

No se, si es más triste la impunidad de las televisoras que creen suyo un bien nacional o la respuesta del televidente anejado que se queja porque no ha visto completo el partido.

Rayuela de la Jornada 2 de febrero de 2009.

El atraso de la política nacional va de la mano del incontestable poder, y abuso, del duopolio televisivo.
¡Qué vergüenza!

De la Jornada del 2 de febrero de 2009

El IFE se deslinda de transmisión de espots durante programas de tv

■ Comentaristas informan al público que las interrupciones son responsabilidad del instituto

■ La medida “unilateral” de las empresas, otra forma de protestar por la reforma electoral

Alonso Urrutia

Ante la decisión de Televisa y Tv Azteca de incluir los promocionales de los partidos políticos y del Instituto Federal Electoral (IFE) dentro de la programación normal y no en las pausas, la autoridad electoral responsabilizó a ambos consorcios de haber decidido la interrupción de sus programas, cuando siempre han sido transmitidos dentro de los bloques de anuncios, de manera alternada con la publicidad comercial.

“La decisión de agrupar los promocionales de los partidos políticos y de autoridades electorales en un solo bloque, así como interrumpir programas deportivos o de entretenimiento para ofrecer al público la transmisión de los mensajes, ha sido adoptada exclusivamente por las televisoras, pero no por el instituto.”

Si en la transmisión de los partidos del futbol había una interrupción deliberada, durante el Supertazón 43 –uno de los eventos deportivos de más alto rating–, donde abundan las pausas comerciales, lo que hicieron las televisoras fue tomar más espacio del asignado por los organizadores del encuentro para la comercialización. Con ello, los aficionados que tuvieron que ver el partido por la televisión abierta frecuentemente perdían jugadas, y observan en cambio los promocionales del IFE.

Así por ejemplo, las televisoras difundieron un “paquete” de anuncios en cada uno de los cuatro cuartos del partido entre los Acereros de Pittsburgh y los Cardenales de Arizona, así como uno más al final del encuentro. Asimismo, se transmitió un promocional en cada uno de los tiempos de los partidos de futbol que pasaron por televisión abierta entre sábado y domingo, no así en los transmitidos por la televisión de paga.

Esta postura de las televisoras es consecuencia de la inconformidad que han tenido en contra de la reforma electoral, cuando el Congreso de la Unión modificó el esquema de comunicación política y prohibió a los partidos la compra de promocionales y, con ello, acabó con el importante negocio que para los medios electrónicos de comunicación representaban las elecciones.

Antaño, los partidos políticos destinaban poco más de 60 por ciento de sus recursos para campañas electorales en la compra de espacios en radio y televisión. Ahora los partidos tienen acceso a los medios electrónicos a través de los tiempos oficiales, con promocionales de 20 segundos y programas mensuales de cinco minutos.

Al esfumarse el negocio que representaban para los concesionarios de radio y televisión las elecciones, se generan, en primera instancia –en el contexto de la negociación de la reforma– tensiones y presiones al Congreso, que posteriormente fueron trasladadas al IFE, instancia encargada de administrar los tiempos oficiales entre los partidos políticos.

Al fijar una postura respecto de la decisión deliberada de los consorcios televisivos de incluir los espots no en sus bloques comerciales, sino en la programación regular, el organismo explicó que, de acuerdo con la legislación electoral, cuando arrancan las precampañas y campañas el IFE dispone de 48 minutos diarios por cada emisora. Sin embargo, precisó, estos tiempos provienen de la cesión de espacios de las campañas gubernamentales, que están prohibidas en este periodo.

“Con la reforma electoral de 2007 se dispuso que los tiempos del Estado no deben ser utilizados por el gobierno durante las precampañas y campañas electorales, para no afectar la equidad en la competencia partidista. Por eso, a partir del 31 de enero, esos tiempos son utilizados sólo por los partidos políticos y las autoridades electorales.”

Desde el pasado sábado ambas televisoras determinaron incluir los promocionales del IFE y de los partidos interrumpiendo los partidos de futbol o los programas, cuando normalmente se difunden dentro de los espacios comerciales. Incluso en algunos casos, como el de Tv Azteca, los cronistas han hecho comentarios sarcásticos para enfatizarle al público que se debe interrumpir el partido de futbol porque están obligados a difundir los espots de partidos.

Previamente a la transmisión de los partidos y del IFE las emisoras colocaron una leyenda en la que señalan: “los siguientes promocionales son ordenados por el Instituto Federal Electoral y se transmitirán hasta el 5 de julio”, dando a entender que el organismo ordena interrumpir los programas.

En un pronunciamiento, el IFE señala que el Comité de Radio y Televisión pautó la difusión de los mensajes del IFE y los partidos a lo largo del día, determinación que fue modificada unilateralmente por las concesionarias para agruparlos en un bloque interrumpiendo la programación, y contrariamente a la práctica que utilizan cuando se trata de difundir la publicidad gubernamental.

El pautado de los promocionales en las estaciones de radio y televisión fue acordado por los partidos políticos y el Comité de Radio y Televisión de manera previa al inicio de las precampañas, y fue entregado con tiempo de antelación a los medios de comunicación para que tomaran sus previsiones.

No votes por otra crisis

victor — Sun, 19 Oct 2008 23:06:29 +0000

Titular de la jornada del viernes 17 de octubre:
Asciende a 10 mil 800 mdd el monto de las reservas de divisas vendido desde el día 8.

El BdeM subasta 1,900 mdd más para contener la devaluación-

Ayer el dólar se colocó hasta en 14 pesos

Mexicanos tienen 94 mil 223 mdd depositados en bancos del exterior, dicen informes oficiales

El peso pierde ya 19.28% durante este mes.

¿No salia mas barato construir los trenes bala, que dejaramos de pagar impuestos y lo demas de que hacen burla en el comercial? O que tal meter al bote a los que estan especulando con el dolar que el Dr. Casterns dice, tiene bien ubicados, pero que no da nombres...

Lo bueno es que habia que evitar la crisis... textual:
"Con el nivel del cierre, el peso alcanza una devaluación de 19.28 por ciento durante octubre. Pero si se parte de la cotización más baja del dólar en el mercado de cambio mexicano durante este año, ocurrida el 4 de agosto, en que se pagaron 9.8745 pesos por cada divisa, la devaluación de la moneda nacional alcanza una proporción de 32.26 por ciento."

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2008/10/17/index.php?section=economia&article...

10 años de "estabilidad economica"

victor — Fri, 17 Oct 2008 14:22:43 +0000

Lo malo es que ahora si lo van a saber y mas pronto de lo que hubieramos querido.

Lo bueno es que apostar a algo distinto, era un peligro para México...