fecal.org.mx - Libertad de expresión

¿Qué quieren de nosotros?

nadezhda — Sun, 19 Sep 2010 22:40:05 +0000

http://www.diario.com.mx/notas.php?f=2010/09/19&id=ce557112f34b187454d7b...

De la Redacción
El Diario | 19-09-2010 | 00:21

Señores de las diferentes organizaciones que se disputan la plaza de Ciudad Juárez: la pérdida de dos reporteros de esta casa editora en menos de dos años representa un quebranto irreparable para todos los que laboramos aquí y, en particular, para sus familias.

Hacemos de su conocimiento que somos comunicadores, no adivinos. Por tanto, como trabajadores de la información queremos que nos expliquen qué es lo que quieren de nosotros, qué es lo que pretenden que publiquemos o dejemos de publicar, para saber a qué atenernos.

Ustedes son, en estos momentos, las autoridades de facto en esta ciudad, porque los mandos instituidos legalmente no han podido hacer nada para impedir que nuestros compañeros sigan cayendo, a pesar de que reiteradamente se los hemos exigido.

Es por ello que, frente a esta realidad inobjetable, nos dirigimos a ustedes para preguntarles, porque lo menos que queremos es que otro más de nuestros colegas vuelva a ser víctima de sus disparos.

Aun cuando todo el gremio periodístico de esta frontera ha sufrido las consecuencias de esta guerra en la que ustedes y el Gobierno federal se hallan, El Diario ha sido, sin duda, el medio más lastimado hasta el momento porque ninguno ha resentido la muerte de dos de sus colaboradores, como nosotros.

Ya no queremos más muertos. Ya no queremos más heridos ni tampoco más intimidaciones. Es imposible ejercer nuestra función en estas condiciones. Indíquenos, por tanto, qué esperan de nosotros como medio.

Esta no es una rendición. Como tampoco significa que claudicamos al trabajo que hemos venido desarrollando. Se trata de una tregua para con quienes han impuesto la fuerza de su ley en esta ciudad, con tal de que respeten la vida de quienes nos dedicamos al oficio de informar.

Frente al vacío de poder que respiramos los chihuahuenses en general, en medio de un entorno en el que no hay las garantías suficientes para que los ciudadanos puedan desarrollar sus vidas y actividades con seguridad, el periodismo se ha convertido en una de las profesiones más riesgosas y El Diario puede dar cuenta de ello.

Para los que estamos al frente de esta empresa editora, si bien nuestros objetivos y misión de bien informar a la comunidad siguen siendo los mismos de hace 34 años, en estos momentos no le hallamos sentido a seguir poniendo en riesgo la seguridad de tantos compañeros para que sus vidas tan valiosas sean utilizadas como vehículos de mensajes, cifrados o no, entre las diversas organizaciones, o de éstas hacia las autoridades oficiales.

Hasta en la guerra hay reglas. Y en cualquier conflagración existen protocolos o garantías hacia los bandos en conflicto, para salvaguardar la integridad de los periodistas que las cubren. Por ello les reiteramos, señores de las diversas organizaciones del narcotráfico, que nos expliquen qué quieren de nosotros para dejar de pagar tributo con la vida de nuestros compañeros.

Y es que del mensaje que uno de estos grupos dejó en una manta colocada ayer por la mañana en la esquina de Ejército Nacional y Tecnológico, se puede colegir que se adjudica el asesinato del reportero gráfico Luis Carlos Santiago Orozco, registrado el jueves por la tarde en un centro comercial.

La pancarta contiene un recado amenazador dirigido a supuestos comandantes y un comisario, en el que les advierten que les pasará lo mismo que a nuestro fotógrafo si no regresan una cantidad de dinero.

Desde que comenzaron a aparecer estos mensajes en mantas o pintas sobre paredes, El Diario no lo ha tomado como un juego, sobre todo porque han demostrado tener veracidad ya que varias de estas advertencias se han cumplido.

En cambio, a la vuelta de casi dos años del asesinato de nuestro compañero Armando Rodríguez Carreón, nos hallamos demasiado escépticos de que las supuestas autoridades de justicia que están por terminar su mandato nos entreguen un esclarecimiento confiable.

Han sido tantos los ofrecimientos, tantas las promesas de que el caso se aclararía sin que ninguno resultara cierto, que si a estas alturas nos presentaran a un presunto responsable del crimen lo primero que haríamos sería pasarlo por el tamiz de la duda.

El periódico no se va a conformar de buenas a primeras con el primer indiciado que le aseguren se trata del autor del atentado contra “El Choco”, porque contamos con información de que se anda buscando un “chivo” expiatorio para cargarle la culpabilidad de este crimen que para nosotros es tan delicado.

Si con ello pretendieran bajarle la presión al asunto, resultaría contraproducente porque lo único que conseguirían sería atraer una desconfianza mayor de la que, de hecho, ya mantienen entre el grueso de la ciudadanía ante los altos índices de impunidad que se registran.

En todo caso, para que El Diario aceptara un resultado a estas alturas tendría que ser avalado asimismo por organismos internacionales de periodistas, así como de derechohumanistas.

Hace cuatro años y medio, cuando Felipe Calderón Hinojosa aún se hallaba en campaña por la carrera presidencial, acudió a las instalaciones de El Diario para ofrecer una entrevista sobre diversos temas.

En ese encuentro con los trabajadores de la comunicación de este medio, el hoy presidente de la República respondió a una pregunta que se le planteó en torno a las garantías que ofrecería su administración federal para el buen desarrollo de la libertad de expresión y de sus representantes.

Calderón dijo que “en el caso de los asesinatos (de periodistas), así como yo estoy protegido por mi condición de candidato, creo que en la medida en que una actividad se desarrolle en beneficio de la comunidad y encierre peligrosidad también debe haber mecanismos que la protejan. Un periodista que ha sido amenazado o que realice una investigación contra el crimen organizado debe tener mecanismos de protección especial y qué bueno que se creó la fiscalía especial en esa materia”.

A la vuelta de estos años, la historia es bien conocida: el primer mandatario, para conseguir la legitimación que no obtuvo en las urnas, se metió –sin una estrategia adecuada–, a una guerra contra el crimen organizado sin conocer además las dimensiones del enemigo ni de las consecuencias que esta confrontación podría traer al país.

Introducidos sin pedirlo en el conflicto, los mexicanos –y de manera particular los juarenses– han estado al garete de decisiones erróneas que terminaron llevándoselos en medio, con los resultados ahora conocidos y, sobre todo, abominados por las mayorías.

En ese contexto, los periodistas también fueron arrastrados a esta lucha sin control, sin que el presidente pensara en aquel compromiso proferido en la sala de juntas de El Diario, porque los trabajadores de los medios han sido amenazados, han realizado investigaciones sobre el crimen organizado y han estado en medio de esta guerra como testigos privilegiados a la vez que intimidados, pero aun así nunca recibieron de su gobierno los “mecanismos de protección especial” que subrayó como indispensables.

Las únicas armas de defensa que hemos tenido quienes nos dedicamos al oficio, han sido la búsqueda de la verdad, el manejo de las palabras, así como nuestras máquinas de escribir –hoy computadoras– y cámaras fotográficas.

El Estado como protector de los derechos de los ciudadanos –y, por ende, de los comunicadores– ha estado ausente en estos años de belicosidad, aun cuando haya aparentado hacerlo a través de diversos operativos que en la práctica han sido soberanos fracasos.

El viernes pasado, tras el crimen del fotoperiodista Luis Carlos Santiago Orozco, El Diario publicó un editorial en el que enfatizaba esta ausencia al cuestionar “¿A quién exigimos justicia?” En ese mismo tenor se hallan los ciudadanos que no saben ya a quién recurrir para pedir ayuda.

Hace apenas unos días los colegios de médicos adelantaron la posibilidad de hacer una huelga de sus servicios como medida de presión hacia los gobiernos para conseguir respuestas, tras de que varios de sus colegas han sido secuestrados y algunos asesinados a pesar de que se pagó el rescate por ellos.

Otros, como los comerciantes y empresarios también han contemplado acciones de presión, como aplicar una huelga de pagos de impuestos y derechos, de los que vive el gobierno.

Es tanta la falta de justicia, es tanta la desolación e impotencia que sienten todos los sectores, que no sería descabellado comenzar a aplicar acciones que realmente le duelan a quienes tienen la obligación de hacer más por salvaguardar la seguridad de la ciudad, del estado y del país.

En contraste, el mayor obligado en proteger a los ciudadanos se pierde en disquisiciones estériles en torno a si México está igual o peor que Colombia hace veinte años, afirmación emitida por la secretaria de Estado de EU, Hillary Clinton, avalada por medios tan serios como el Washington Post, o bien, se encarga de ofrecer circo a los connacionales a través del oneroso gasto utilizado en las celebraciones por el Bicententario, recursos que mejor debería haber empleado en reforzar las pálidas estrategias de seguridad.

No contento con lo anterior, el primer mandatario pontifica sobre la paz en el país como si se tratara de algo real, al enviar una carta a cada una de las familias de la nación en la que, entre otras cosas y de manera retórica, subraya que el blanco del color de nuestra bandera nacional es el de “la paz que hemos conquistado”.

Tal afirmación es una burla para los juarenses que se ahogan en un baño de sangre y que de paz es de lo que menos saben en estos tiempos.

En Ciudad Juárez hemos llegado a un punto en el que es necesario –y urgente– adoptar otro tipo de medidas para obligar a las autoridades establecidas por ley, a ofrecer respuestas más contundentes, porque la capacidad de tolerancia de tantos ciudadanos dolidos ha rebasado ya sus límites.

El Diario, por lo pronto, asume la postura manifestada en los primeros párrafos, de llamar a los grupos en pugna a que expresen qué es lo que quieren de nosotros como comunicadores.

De víctimas

a verdugos

Como si los atropellos, atentados y demás intimidaciones en contra de los medios de comunicación no fueran suficientes, ayer la secretaria de Educación y Cultura del Gobierno estatal, Guadalupe Chacón Monárrez, vino a ponerle más sal a la herida al declarar que somos los culpables del terrorismo psicológico que se vive en la ciudad.

Ahora resulta que, además de víctimas, en la mente de la funcionaria somos los victimarios al culparnos de terroristas por sólo cumplir con nuestra tarea de informar a la comunidad de lo que está sucediendo en esta frontera.

El terrorismo, y esto debe quedarle muy claro a la secretaria de Educación, viene de otras fuentes, no de los medios de comunicación que somos el vehículo para informar de lo que sucede en esta ciudad.

De manera específica Chacón Monárrez se refirió al caso de la escuela primaria y el kínder del norponiente en donde no sólo los padres de familia, sino los mismos maestros, viven con el temor de que algo pueda pasarles ante las amenazas recibidas de parte de un grupo de extorsionadores.

Fueron los propios padres de familia los que se acercaron a este periódico para expresar el miedo que sentían –y sienten– por la seguridad de sus hijos. Las amenazas no las vertió El Diario como tampoco este medio es el que infundió entre los progenitores la iniciativa por denunciar las intimidaciones recibidas.

Ante esta situación, ¿qué esperaba la funcionaria? ¿Que sólo escucháramos a los padres de familia y los regresáramos a sus casas? ¿O que los mandáramos a poner la denuncia correspondiente ante Averiguaciones Previas cuando ellos mismos manifestaron que no confían en la autoridad porque no hace nada al respecto?

El reportero que los escuchó hizo lo que tenía qué hacer: escribir la nota correspondiente y entregarla al editor, quien también cumplió con su función y su responsabilidad de publicarla porque se trataba de un asunto de trascendencia en el que estaba de por medio la integridad de numerosas personas, sobre todo niños.

El terrorismo no lo propició la información divulgada, de la cual se hicieron eco el resto de los medios de la ciudad, sino quienes amagaron a los menores, a sus padres y a los maestros. Pero, sobre todo, lo han venido ocasionando quienes, teniendo la responsabilidad y la capacidad de frenar estos hechos, no lo han hecho, ya sea por omisión, por negligencia o incluso por colusión.

Dice la secretaria de Educación que ella no se puede imaginar que alguien les falte al respeto a los niños, y que pudo tratarse de una broma de mal gusto. Se nota que la funcionaria no vive en esta ciudad, en donde menores de edad, infantes y hasta bebés han sido masacrados. Quien no perdona la burla es ella con sus comentarios, que seguramente no serán del agrado de tantos padres de familia que han perdido a sus hijos de violenta manera.

Tiene toda la razón Hernán Ortiz, antropólogo e investigador de la UACJ, quien le respondió a Chacón Monárrez que no se debe culpar a los medios del terrorismo que desde hace tiempo padecemos, sino a la incompetencia que han demostrado los gobiernos, en lo cual coincide con nuestros comentarios vertidos párrafos atrás.

“Quiero decirle a los medios, con todo respeto, que no nos convirtamos en copartícipes de esto, ya que el terrorismo psicológico se logra a través de la comunicación”, dijo la funcionaria.

¿Qué es lo que nos quiere decir con lo anterior? ¿Que dejemos de publicar? ¿O que sólo divulguemos noticias “buenas” o “positivas”, como en otras ocasiones se ha polemizado al respecto? Los medios recogemos y publicamos todo lo que acontece en la ciudad, ya será el lector el que le dé la connotación de “bueno” o “malo” a lo que lee, escucha o ve.

En todo caso, es la secretaria de Educación la que tiene la gran responsabilidad de que los niños que en estos momentos se estén educando, salgan con una mentalidad bien formada para que no sean los delincuentes del mañana.

Es una cortina de humo lo que ha levantado Chacón Monárrez, para esconder la incapacidad de autoridades que no han hecho bien su labor.

la historia no me absolverá - José-María Siles

nadezhda — Thu, 23 Jul 2009 14:17:19 +0000

Qué buena nota acabo de escuchar con Carmen Aristegui, aquí la publicación que la genera.

-----------------------

01/07/2009 de anews.eu

http://josemariasiles.wordpress.com/2009/07/01/la-historia-no-nos-absolv...

Reconozco que me siento culpable. Si este hombre llega a ser presidente de México, la Historia no me absolverá. Cuando Televisa contrató a nuestra agencia de corresponsales para cubrir la visita del gobernador Peña Nieto a Turquía, yo estaba poniendo claramente en peligro mi independencia profesional.

José Luis Arévalo, director de Internacional de Noticieros Televisa me despertó un jueves de marzo para decirme que Leonardo Kurchenko consideraba absolutamente prioritario ir a Estambul, y querían que fuese yo el corresponsal. Eso ocurría esta pasada primavera, cuando Enrique Peña Nieto iba a visitar el Foro Mundial del Agua.

No hay problema de presupuesto, (me dijeron desde D.F.):

Televisa cobra del Estado de México (sic) y Enrique Peña Nieto es una prioridad informativa. Además, tenemos un acuerdo con ellos para cobrar por esas coberturas.

José Luis Arévalo nos pidió dos crónicas diarias durante toda una semana, para las noticias, sin pararse a pensar que la visita de Peña Nieto iba a durar solamente un par de días. Confieso que no me gustó nada el panorama, pero me faltaron reflejos y desconocía las reglas del juego de la política mexicana. Sin embargo acerté a preguntar, absolutamente sorprendido: ¿Los mexiqueneses van a pagar a Televisa por las crónicas de un enviado especial a Estambul? ¿Hablas en serio, José Luis?

Hombre, José María, Enrique Peña Nieto va a ser el próximo presidente de México, y nosotros estamos a las órdenes para cubrir sus actividades públicas con mucho gusto.

No sé si Televisa ha pasado ya la factura al gobernador Peña Nieto, pero a nosotros se niegan a pagarnos lo que nos deben. La gente, que es muy malvada, se ríe cuando les cuento nuestras desventuras con Televisa y Peña Nieto.

Eres un ingenuo, colega Siles. Deberías haber sabido cómo se las gastan por aquí. Lo que te ha ocurrido ha dejado de ser noticia en México, porque para desgracia nuestra ocurre todos los días.

Luego me he enterado que Peña Nieto, político ambicioso y populista, no tenía pensado asistir al World Water Forum donde el Estado de México entregaba un premio internacional. Pero cuando sus asesores pudieron confirmar que las cámara de Televisa le estarían esperando en Estambul, gracias a la diligencia del vicepresidente Kurchenko que esos días celebraba sus esponsales, a don Enrique le faltó tiempo para tomar el primer avión.

POSTDATA. Llegan a Bruselas ecos de la polémica de estos últimos días en México a raíz del relato de Jenaro Villamil, publicado por el semanario ‘Proceso’. Televisa no ha dedicado ni una línea informativa a la aparición del libro “Peña Nieto, si yo fuera presidente”, pero ha lanzado toda su artillería pesada para intentar desprestigiar a Villamil. El periodista ha retado a los chicos de Azcárraga a un debate con papeles. Confieso que tengo una deuda con los mexicanos, me apunto a ese debate.

Escrito en [a] news, amigos, bruselas | Etiquetado cómo fabricar un presidente, david lópez, deontología, emilio azcárraga, enrique peña nieto, estambul, foro del agua, jenaro villamil, josé luis arévalo, leonardo kurchenko, los hombres del gobernador, méxico, mexiquenses, movimiento ciudadano, nieto, peña, periodismo, política, premio méxico, prensa, prensa independiente, presidenciales, pri, proceso, propaganda, radio, reforma, televisa, world water forum | 46 comentarios
46 comentarios

1.
en 23/07/2009 a 8:33 AM | Responder framb

Sr. Siles : Mi sincera admiración por hacer las proesas que los medios nacionales no se atreven. En general los mexicanos estamos hartos de las metiras y desinformaciones que se dan en nuestro día a día, todos sabemos que nuestros medios de comunicación estan corrompidos y gozan de impunidad, tanto los medios como sus benefactores. El acto de abstencionismo realizado en las pasadas selecciones (5 de julio 2009) fue una pequeña llamada de atención de esta tendencia, YA NO LES CREEMOS, pero no sabemos qué hacer, no tenemos una solución, partiendo del punto en que todos somos humanos y el sistema es super corrupto, qué se puede hacer? Ni yo ni creo que la mayoría de los mexicanos nos sentimos representados ni por nuestro presidente ni por nuestros gobernantes.

2.
en 23/07/2009 a 7:08 AM | Responder Javier García

Si que tristeza y pena me da. Acabas de describir solo un poco un poquitico de la mucha corrupción pesa en México.
No solo en el Estado de México, sino en todo el país. Imagínate lo que es la famosa guerra contra el narcotrafico.
Seguro que habló de sus supuestos logros en Turquía, pero mencionó cómo vive la gente en la región de Cutzamala?
Un saludo y gracias por difundir la verdadera nota de la visita de Peña Nieto en el foro del agua.

3.
en 23/07/2009 a 1:00 AM | Responder Maky Garibay

Este México nuestro.

Será que nos estamos infectando de una nueva enfermedad, no inventada, no utilizada y conocida como Alzhaimer. Su padecimiento es el olvidar de lo inmediato a lo mas esencial que son los conceptos que definen materiales y acciones.
En un intento por dejar de lado este mal, recuerdo haber leído que Salinas de Gortari ya preveía la salida del PRI, del Gobierno pero solo por algunos años que el PAN aceptó por uno o dos sexenios el juego político. Tiempo en el que se dejaría atrás las historias de corrupción, de enriquecimiento ilícito y de venta del país a extranjeros conscientes de nuestras riquezas nacionales.
Si se decía que era un pequeño lapsus, reivindicativo, para retomar fuerza. Y ahora ya se ve venir, el regreso del gran patriarca EL PRI.

Será que permitiremos que el Alzhaimer se impregne y crezca como epidemia en los jóvenes revolucionarios de los 60’s 70′ y 80’s. Y dejaremos que sigan las atrocidades políticas de enriquecimiento de un grupo político y el empobrecimiento de la mayor parte de la población.
Como dijo mi hijo de trece años: “Sospecho que ya lo tenían planeado”.
Y como siempre, no se necesita de una conciencia política, ni de una organización masiva. Se necesita de verdaderos seres humanos en el poder. Con valores, con respeto a la sociedad y a su país; con un deber de servicio a la humanidad tan viva como ellos, con las mismas necesidades de alimento, trabajo, casa y diversión sana. No de personajes con sed de poder y lujo. De vicios y corrupción.

¿Qué le espera a un pueblo invadido por esta enfermedad?
¿Cómo serán utilizados los jóvenes de los 90’s y del nuevo milenio?
¿Qué les contarán de 60 años de historia en el que nos dieron atole con el dedo de un supuesto desarrollo institucional?

Comunicado de la Fundación Manuel Buendía respecto al excarcelamiento de Moro Ávila y Zorrilla Pérez

nadezhda — Fri, 13 Mar 2009 01:31:48 +0000

COMUNICADO

A LA OPINIÓN PÚBLICA

La excarcelación anunciada por el Sexto Tribunal Colegiado de Rafael Moro Ávila y José Antonio Zorrilla Pérez, autores material e intelectual del homicidio del columnista Manuel Buendía Tellezgirón, ocurrido el 30 de mayo de 1984, constituye un gravísimo episodio para la justicia y la prensa mexicanas.

Más allá de las interminables dudas y suspicacias en torno al pleno esclarecimiento del crimen (recuérdese la terminante declaración de Zorrilla: "Nunca fui autónomo. Era parte del sistema. Recibía órdenes del secretario de Gobernación"), resulta altamente preocupante e inconcebible que ahora, en un escenario de continuos atentados y violencia contra periodistas y medios informativos, se haga llegar una señal tan ominosa para el gremio periodístico y toda la sociedad mexicana.

No podemos olvidar que al momento del homicidio de Manuel Buendía, Zorrilla Pérez era director de la Dirección Federal de Seguridad, entonces dependiente de la Secretaría de Gobernación, y que jamás se investigó con suficiencia sobre su fortuna y propiedades (imposibles de justificar con sus ingresos como servidor público).

Desde el asesinato del autor de "Red Privada", el número de homicidios, atentados y agravios a periodistas ha aumentado de manera alarmante, al grado de que hoy se ubica a México como el segundo país donde se cometen más actos contra el ejercicio periodístico. En ese contexto, y considerando la impunidad que ha reinado por lustros, el que ahora se haga efectiva la excarcelación de dos responsables de un asesinato que conmocionó a la nación hace 25 años --porque se trataba de uno de los columnistas más importantes e influyentes de la segunda mitad del siglo XX--, deja una impresión de inquietud y desamparo para los periodistas y de menoscabo a su libertad de expresión.

Lo triste e indignante del caso es que hoy día nuestro sistema judicial castigue más enérgica y gravemente a los líderes de movimientos sociales que a los responsables de asesinatos y actos contra periodistas.

Atentamente

FUNDACIÓN MANUEL BUENDÍA A.C.

México DF, 19 de febrero de 2009.

FIRMANTES

Dr. Octavio Islas Carmona

Dr. Francisco de Jesús Aceves González

Dr. Enrique E. Sánchez Ruiz

Dra. Guillermina Baena

Beatriz Solís Leere

Virgilio Caballero

Miguel Ángel Granados Chapa

Humberto Musacchio

Alfonso Yañez

Artículo XIX

Consejo Ciudadano del Premio Nacional de Periodismo (CCPNP)

Cencos

Fundacion Prensa y Democracia (Prende)

NOTA: Si quieres suscribirte a este comunicado envíanos tu nombre completo al siguiente correo electrónico: fundacionbuendia@prodigy.net.mx

http://www.mexicanadecomunicacion.com.mx/Tables/fmb/comunicado_fmb.htm

Rebelión cívica

nadezhda — Wed, 18 Feb 2009 23:10:17 +0000

Sergio Aguayo Quezada saguayo@colmex.mx
Reforma 18 de febrero de 2009

Quienes gobiernan este país siguen luciéndose y engalanan, todavía más, el firmamento de nuestras impunidades.

Luis Téllez asegura que Carlos Salinas "se robó la mitad" de los 857 millones de dólares que recibió de la "partida secreta", pero lo dice cuando ya prescribió cualquier posible responsabilidad... cinco consejeros del Instituto Federal Electoral (Marco Baños, Francisco Guerrero, Marco Antonio Gómez, Benito Nacif y Arturo Sánchez) se lucen con dinero ajeno y se someten, vasallos, ante las televisoras a las cuales ahorran una multa millonaria... la Suprema Corte hilvana un razonamiento jurídico impecable, para dejar sin castigo las gravísimas violaciones a los derechos humanos cometidas en Atenco... Podría continuar enumerando los atropellos a los derechos de víctimas y ciudadanos pero es tan desgastante hacerlo que reoriento la reflexión a lo que podríamos hacer para frenar la rampante degradación de la política.

En el venerable Colegio de México soplan vientos de renovación. El miércoles 11 de febrero su presidente, Javier Garcíadiego, inauguró un evento internacional que dedicó la mayor parte de su tiempo a esclarecer por qué no se han castigado, en México, las gravísimas violaciones a los derechos humanos. Volvió a revisarse la tragedia de los desaparecidos, se hizo una disección de la amnistía de facto concedida en los hechos por el gobierno de Vicente Fox, y se revisó la indiferencia de Felipe Calderón hacia el tema. En el evento de un día se fue más allá de la denuncia y la protesta; se incursionó en la propuesta. Reconocimos, de entrada, la ingenuidad de quienes creímos que bastaba con la alternancia y el federalismo para que la justicia deslumbrara. Sigue sin notarse el arribo de los exopositores al poder. También se aceptó la incapacidad de intelectuales, organizaciones de derechos humanos y víctimas para acordar una agenda mínima contra la impunidad. Influyó la renuencia a asumir a plenitud una de las reglas centrales de la democracia: es inevitable dialogar, interactuar, negociar con la autoridad para empujar una agenda con principios. Y en ello no basta con tener la razón; para tener éxito debe combinarse la determinación con la eficacia y la imaginación. En realidad se trata de construir una verdadera oposición a la corrupción y la impunidad. Y eso requiere avanzar, cuando menos, en cinco frentes.

Primero. Individuos, grupos e instituciones necesitan de una agenda mínima que parte del reconocimiento de que nadie tiene la fórmula mágica, o la capacidad para imponerla a quienes toman decisiones. Cualquier consenso requiere de la unidad construida sobre el respeto a las diferencias.

Segundo. Huir del esquematismo y la caricaturización de la política y sus protagonistas. Es indudable que existe una línea de continuidad entre pasado y presente, pero sería un error concluir, por ejemplo, que la Suprema Corte no ha evolucionado; basta recordar cómo rechazó, en el 2007, la Ley Televisa. En el caso del IFE cuatro consejeros mantuvieron la dignidad y estuvieron dispuestos a enfrentarse a Televisa y TV Azteca: Virgilio Andrade, Macarita Elizondo, Alfredo Figueroa y Leonardo Valdés.

Tercero. Generar conocimiento de excelencia. Hace falta entender mejor los patrones de la continuidad entre la impunidad del pasado y el presente, y las diferencias que hay en las posturas de los actores porque el cambio se construye sobre la identificación de aquellos funcionarios dispuestos a tomar en cuenta el interés general. Es también prioritario combatir las nuevas formas de opacidad. Es grotesco que los expedientes de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), depositados en el Archivo General de la Nación, tengan como cancerbero a un exintegrante de la DFS. Es ofensivo que cuando se pregunte a la Procuraduría General de la República sobre el destino de los expedientes de la fiscalía especial contra delitos del pasado, se haga la desentendida.

Cuarto. Faltan nuevos métodos. Por ejemplo, tiene que ampliarse la utilización del litigio estratégico, una herramienta indispensable para defender víctimas y presionar autoridades. Otra innovación supone mejorar la forma en que se acompaña a las ciudadanas y ciudadanos que desean representar la nueva agenda social compitiendo por un cargo de elección popular o por la titularidad de los organismos públicos de derechos humanos (me anticipo a las críticas haciendo dos precisiones: es legítimo buscar cargos públicos pero expresarlo no significa, en mi caso, que los procure o los acepte).

Y quinto. La nueva agenda es tan variada que podría extenderse y quedar diluida en la irrelevancia. El hilo conductor que daría coherencia a los múltiples asuntos es seleccionar un ramillete de casos paradigmáticos que confirmen la inexistencia, en México, de un Estado de derecho para dar a conocer, en el exterior, la indefensión en que nos encontramos. Un síntoma de lo que está sucediendo es que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ya tiene, según algunas fuentes, alrededor de 400 casos de quienes buscan fuera lo que se les niega dentro.

Aunque es imposible hacer pronósticos, se están dando las condiciones, en este país y su entorno exterior, para la formulación de una agenda mínima que aliente a un frente amplio contra la impunidad y la corrupción. Hay hartazgo de los gobernantes, y cansancio por el marasmo ciudadano. Esta rebelión cívica está surgiendo en torno a una idea elemental pero profunda: la verdad y la justicia pertenecen a quienes las conquistan.

La Miscelánea

Mi columna de la semana pasada ("Los simuladores", 11 de febrero del 2009) provocó una llamada del ingeniero Raúl Salinas de Gortari, el cual me señaló una imprecisión: en su famoso diálogo con su hermana Adriana, transmitido por Televisa el 10 de octubre del 2000, Raúl dijo, a propósito del trasiego de fondos públicos a cuentas privadas, que iba a "decir qué fondos salieron del erario público para que se devuelvan". Mi error consistió en haber desprendido de esas palabras que Raúl "sacó del país" esos fondos... A los interesados en la relación entre las televisoras y la democracia sugiero un par de libros en los cuales soy coautor. El primero es un trabajo agotado hace tiempo Urnas y pantallas. La batalla por la información (Océano, 1997); el segundo acaba de salir, Democracia: medios de comunicación y elecciones en México (Fundar, 2009). Ambos pueden descargarse gratuitamente de www.sergioaguayo.org .

Correo electrónico: saguayo@colmex.mx

* * * * *

Pide AMLO luchar contra la crisis y por el petróleo

Juan_Maltiempo — Mon, 27 Oct 2008 16:34:26 +0000

Nota de de la Jornada en línea del 27 de octubre del 2008

■ PRI y PAN no se saldrán con la suya, los vigilaremos, advierte

■ Apela a la “firmeza y patriotismo” de los diputados para evitar la privatización de los hidrocarburos

■ Acudiremos incluso a instancias internacionales, sostiene

Enrique Méndez y Alma E. Muñoz

Simpatizantes de López Obrador Simpatizantes de López Obrador
Foto: Marco Peláez

Andrés Manuel López Obrador convocó ayer a unificar estrechamente el Movimiento en Defensa del Petróleo con la defensa de la economía popular y advirtió que la lucha para evitar la privatización de los hidrocarburos no terminará en el Congreso, donde los diputados defenderán el martes “el petróleo con firmeza y patriotismo”, sino que recurrirá al amparo, a foros internacionales, e inclusive comunicará a las petroleras trasnacionales “que no permitiremos que les entreguen en pedazos nuestro territorio, para que sepan a qué atenerse”.

Sostuvo que el movimiento que encabeza vigilará “cada una de las decisiones” relacionadas con la intención de entregar áreas exclusivas al capital privado, “y todo esto apoyado con la movilización ciudadana, de modo que no se saldrán con la suya”.

Orador único ante miles de personas que se reunieron ayer en el Monumento a la Revolución, también llamó a los integrantes de las brigadas en defensa del petróleo a congregarse el martes a las 8 de la mañana en el Zócalo, para de ahí partir a la sede de la Cámara de Diputados –donde se votarán los dictámenes a las minutas del Senado con la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex)– como parte de las acciones de resistencia civil, que “es y seguirá siendo pacífica”, como forma de respaldo a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP).

En un discurso que se prolongó 70 minutos, el ex candidato presidencial defendió los logros del movimiento para evitar la privatización propuesta por las iniciativas del presidente Felipe Calderón y del PRI. “Tengamos presente que querían legalizar la privatización de la refinación, del transporte, de los ductos y del almacenamiento de petrolíferos. Y eso lo paramos. Así como también se avanzó en otras demandas”, dijo.

También hizo un amplio reconocimiento a los técnicos, expertos e intelectuales que, aseguró, desde posiciones independientes y ejerciendo a plenitud su libertad, aportaron no sólo sus conocimientos y experiencias, sino su entrega desinteresada; de manera particular expresó su agradecimiento al Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo.

Aseguró que como a las cúpulas del PRI y del PAN, y desde luego a las compañías extranjeras, lo que más les interesa es el tema de los contratos, han insistido en su campaña de odio contra él y el movimiento. “Por eso la rabia en contra nuestra. No permitimos el engaño. Se les está cayendo su numerito. Decían que no había privatización, pero no tardaron mucho en enseñar el cobre”, afirmó.

Inclusive, se refirió a la propaganda negra que circula en el portal de Youtube. Dijo: “Hay hasta un espot en Internet donde dicen que soy Don Contreras. Prefiero eso a que me digan que soy un traidor a la patria”.

Es claro y del dominio público, insistió, que lo hasta ahora logrado se debe en lo fundamental al movimiento, y que por ello, “haciendo a un lado la campaña oficialista y tendenciosa en el sentido de que habíamos triunfado, muchos compañeros de buena fe, intelectuales, técnicos y expertos, sostenían que era el momento de aceptar lo hasta ahora aprobado, vigilar que se cumplieran los compromisos y luchar para evitar cualquier retroceso que signifique violar la Constitución, privatizar o que continúe la corrupción en Pemex”.

Sin embargo, recordó, el miércoles de la semana pasada se decidió iniciar las acciones de la resistencia civil hasta lograr que se incluyan en la reforma las demandas pendientes, sobre todo la prohibición expresa de asignar a compañías nacionales o extranjeras bloques o áreas del territorio o de las aguas nacionales para la exploración y producción del petróleo.

Expuso que, aun cuando en la sesión del jueves pasado los senadores Pablo Gómez, del PRD, y Dante Delgado, de Convergencia, insistieron en que se aceptara una modificación al proyecto de dictamen, para incluir en la fracción séptima del artículo 60 de la ley de Pemex la prohibición expresa de entregar áreas o bloques del territorio, en exclusiva, a compañías extranjeras, la mayoría panista y priísta –con los votos de un sector de senadores del PRD– se resistió. “Los senadores del PRI, como los del PAN, terminaron por rechazarla a pesar de que consultaron, quién sabe con quién y adónde, lo cual, como es lógico, nos generó mayores sospechas”, afirmó.

Aseguró que la lucha es para evitar que la corrupción siga creciendo en áreas estratégicas y recordó que en 1992 el ex presidente Carlos Salinas decidió modificar la ley secundaria para permitir que empresas particulares se dedicaran a la generación de energía eléctrica, lo cual ha incrementado el costo del servicio doméstico.

Aseguró que entre quienes se benefician “de este jugoso negocio” están quien fue el principal asesor de Salinas, José Córdoba Montoya, y Claudio X. González. “Tengo pruebas de que están asociados en una empresa que le vende energía a la CFE y de que mantienen contratos con Pemex gas y petroquímica básica.”

López Obrador explicó a sus simpatizantes que, en esencia, en el caso de la paraestatal la entrega de bloques implicaría que toda la zona petrolera del país, terrestre y marítima, fuera “lotificada para conceder estos bloques a empresas extranjeras que manejarían, en exclusiva, la exploración y la producción de hidrocarburos”.

Por ejemplo, dijo, de no precisarse la prohibición expresa en dicho artículo, el área clasificada como Aguas Profundas, que abarca una superficie de 57 mil kilómetros cuadrados en el Golfo de México –equivalente a más de una cuarta parte del territorio nacional–, sería dividida en 115 bloques o lotes de 5 mil kilómetros cuadrados cada uno. “Es como ceder a pedazos nuestro territorio a empresas extranjeras. Para tener una idea: cada bloque sería del tamaño de estados como Tlaxcala, Morelos, Colima o Aguascalientes”, abundó.

A lo largo de su discurso cuestionó el papel de los medios de comunicación. Dijo primero que, ante la falta de información, “debemos presionar, protestar y movilizarnos” para que, principalmente la televisión, actúe con responsabilidad y cumpla su función pública. Luego agregó: “Mucha responsabilidad tienen los medios en todo este desastre en el que está sumido el país, no sólo por la manipulación que ejercen sino, principalmente, por lo que callan o dejan de informar”.

Es lamentable, afirmó, que en los medios no se traten con rigor y profesionalismo los grandes y graves problemas nacionales, por lo que es necesario hacer valer el derecho a la información. Dijo que él mismo se presentará en Televisa para exigir que se le permita expresar sus puntos de vista porque, consideró, no es que la mayoría de los ciudadanos “nos tenga odio o esté en contra de nosotros; es que no tiene información”.

Esto se debe a que, definió, existe mucho control en los medios, que padecen una especie de totalitarismo. “Por eso tenemos que informar y seguir haciendo esta demanda. No crean que ya nos cerraron (la puerta) en Televisa y que así va a quedar. No, de repente, algún día me voy a ir a presentarme ahí a decir que quiero tiempo, que quiero espacio”, aseguró.

También consideró necesario unir la defensa de la economía popular con la del petróleo. “Las dos cosas. Con una mano defendamos y protejamos a nuestro pueblo, para que no sufra tanto con esta crisis económica, y con la otra mano sigamos defendiendo el petróleo”, planteó.

En esta nueva etapa del movimiento, López Obrador planteó cinco puntos: evitar despidos de trabajadores y un mayor desempleo; congelar los precios de alimentos, impuestos y servicios y reducir el precio de las gasolinas y el diesel, que ya han aumentado 24 veces este año –por lo cual definió a Calderón como “un mequetrefe, sin autoridad moral ni política”, porque en campaña prometió lo contrario–; exigir que el Estado intervenga “urgentemente, ya, mañana mismo, para frenar la caída de los ahorros en los fondos de las pensiones”; que aumente el presupuesto destinado al campo, y establecer el “estado de bienestar”, otorgando becas a los estudiantes de preparatoria y aumentar el presupuesto a todas las universidades públicas.

Luego de la rabia por el engaño, el alivio del divorcio atenuó ánimos de brigadistas

Juan_Maltiempo — Mon, 27 Oct 2008 16:34:12 +0000

Nota de de la Jornada en línea del 27 de octubre del 2008

En el Monumento a la Revolución el ingenio de las cartulinas alegró las caras largas

■ López Obrador llamó a continuar la movilización en un mar de cabezas, banderas y estandartes

Carlos Ramos Mamahua
Asistentes a la asamblea informativa de ayer en Plaza de la República

Jaime Avilés

Parecía un día de fiesta. Brillaba el sol, como si fuera verano. Hacía calor. No había caras largas, al contrario. El ingenio de las cartulinas revelaba una sensación de alivio: se había consumado al fin el divorcio con Nueva Izquierda y empezaba otra etapa de lucha, con más de la mitad de la Plaza de la República llena de colores y de gritos, y con el sociólogo francés Alain Touraine observándolo todo, por aquí y por allá.

¿Victoria convertida en derrota? ¿Error histórico? ¿Principio del fin? Los mensajes de los carteles espontáneos sugerían otra cosa. “AMLO: al diablo los traidores lamehuevos, el pueblo está contigo”, ratificaba uno que sostenían varios brazos por encima del mar de cabezas, banderas y estandartes que tenían la mole del Monumento a la Revolución como telón de fondo, porque esta vez el templete le daba la espalda al cruce de Reforma y Juárez donde, irónicamente, apenas el jueves se habían abierto las puertas de la ley a la privatización del petróleo mexicano.

Sobre la tarima, donde se apretujaban codo con codo todos los dirigentes y representantes que en esta fecha especial querían explícitamente salir en la foto con Andrés Manuel López Obrador, había una manta enorme con un mensaje que la gente leía y volvía a leer, para cerciorarse de que mostraba un dato inexacto: “Éstas son las 12 palabras que excluyeron del dictamen: no se suscribirán contratos de exploración o producción que contemplen el otorgamiento de bloques o zonas estratégicas”.

Saltaba a la vista que en realidad eran 17 palabras, pero el equívoco, reiterado intencionalmente, daba pie a que la multitud memorizara el letrero a fuerza de restarle las preposiciones “o” y “de”, y el artículo definido “el”, que también son palabras, sin embargo. Pero ni modo: así lo habían pedido los legisladores del Frente Amplio Progresista durante las negociaciones en el Senado, así lo había rechazado la coalición de derecha y de la notoria falta de concordancia entre el 12 y el 17 se habían burlado en los medios los levantacejas.

“No somos simpatizantes: somos el pueblo de López Obrador”, proclamaba otra cartulina entre la multitud, cuando el único orador del mitin comenzó a explicar en detalle qué son los famosos “bloques o zonas estratégicas” que, de acuerdo con la reforma aprobada el jueves, serán repartidos entre las grandes (y pequeñas) petroleras del mundo.

La zona de “aguas profundas” del Golfo de México, que tiene una extensión de 575 mil kilómetros cuadrados, y que representa la cuarta parte de la superficie del país, “será dividida en 115 bloques de 5 mil kilómetros cuadrados cada uno. Es –agregó López Obrador– como ceder a pedazos nuestro territorio a empresas extranjeras. Para tener una idea: cada bloque sería del tamaño de estados como Tlaxcala, Morelos, Colima o Aguascalientes”.

Este esquema, dijo a continuación, se aplica, entre otros, en países como Venezuela, Ecuador, Brasil y Bolivia desde hace más de 20 años, “cuando allí existían gobiernos de derecha”, pero, añadió, “ya va de regreso”, porque los gobiernos actuales lo están rechazando, “mientras aquí nos lo quieren imponer”.

De allí, prosiguió, “la rabia desatada en contra nuestra”, porque “decían que no había privatización, pero no tardaron mucho en enseñar el cobre”, expresión que desató un estruendoso aplauso.

En una fila, de lado a lado de la tarima, estaban los senadores que el jueves votaron en contra todos los dictámenes –Rosario Ibarra de Piedra, Yeidckol Polevnsky, Rosalinda López Hernández, Ricardo Monreal Ávila, Alberto Anaya y Dante Delgado–, así como Lenia Batres y algunos de los diputados que fueron apaleados en el quinto piso de la Torre del Caballito por la Policía Federal Preventiva, y con todos ellos las escritoras Elena Poniatowska y Laura Esquivel, las actrices Isela Vega y Jesusa Rodríguez, y funcionarios del “gobierno legítimo” como Laura Itzel Castillo, Bernardo Bátiz, Asa Cristina Laurell, y muchas, muchas personas más.

Pero como esto no se acaba hasta que se acaba –legendaria máxima beisbolera que ha estado presente a lo largo de toda la lucha emprendida por el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo–, mañana martes, a las 8 de la mañana, las brigadas se reunirán en el Zócalo capitalino para dirigirse a la Cámara de Diputados y estar presentes durante la ratificación de las reformas senatoriales.

Al final del acto, López Obrador se quedó un rato en el templete saludando a los asistentes, y al dirigirse al vehículo en el que se iba a retirar un tumulto seguía gritándole: “presidente, presidente”, mientras Montserrat Mondaca, una de las militantes de Flor y Canto golpeadas el jueves, lucía un collarín ortopédico y no pocos moretones en el rostro.

Protestar es un derecho, reprimir es un delito, expresaron ONG en el Ángel

Juan_Maltiempo — Mon, 27 Oct 2008 16:29:43 +0000

Nota de de la Jornada en línea del 27 de octubre del 2008

* Realizaron un mitin para repudiar la política que criminaliza la expresión social

Víctor Ballinas

En el Ángel de la Independencia, decenas de integrantes de organizaciones civiles defensoras de derechos humanos y ambientalistas, así como ciudadanos independientes, realizaron ayer un mitin para denunciar la política gubernamental que criminaliza la protesta social, y ahí formaron un mensaje de 300 metros cuadrados, cuya consigna fue: “Protestar es un derecho, reprimir es un delito”.

Las organizaciones sociales denunciaron que con “el argumento de que es necesario detener la inseguridad y la violencia que prevalecen en el país, legisladores y autoridades de todos los niveles están intentando establecer mecanismos legales para criminalizar aún más las protestas ciudadanas”.

Detallaron que “criminalizar la protesta consiste en penalizar a través de la vía judicial los conflictos sociales, dejando de lado el diálogo y la política. Perseguir a quienes participan en movimientos sociales, defienden el medio ambiente o hacen públicos los abusos de las policías y las arbitrariedades de los gobiernos no va a resolver los problemas del país. Tampoco va a silenciar a estos movimientos, aunque el gobierno lo pretenda”.

El derecho a disentir

Los dirigentes de organizaciones como Red Nacional de Organismos de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos, Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Centro Fray Francisco de Vitoria, Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan y Greenpeace, reivindicaron el derecho a disentir, a ser oposición, a ejercer la desobediencia civil y a ocupar las calles como espacio para la protesta y el debate de los problemas sociales.

El presidente del Centro Fray Francisco de Vitoria, Miguel Concha Malo, hizo un llamado público a los legisladores para que “revisen con cuidado las iniciativas de reforma en materia de justicia que les envió el presidente Felipe Calderón, porque esas reformas a la Procuraduría General de la República y a la ley de la policía federal son violatorias del artículo 21 de la Constitución y con ellas se crean las condiciones ‘legales’ para violar los derechos humanos.

“Son dos iniciativas que están en contra de lo que establece el diagnóstico elaborado por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, donde se precisa qué policía debe prevenir los delitos y cuál debe investigar. Con estas reformas propuestas se transformaría a los jueces en ventanillas para recibir denuncias y hacer la consignación.”

Edgar Cortez, secretario ejecutivo de Todos los Derechos para Todos, dijo que las organizaciones sociales y civiles buscarán una reunión con las mesas directivas de ambas cámaras legislativas para exponerles la situación y manifestarles su preocupación por esas reformas.

Tanto Miguel Concha Malo como Edgar Cortez destacaron: “Nos vamos a dedicar en los siguientes días a buscar los artículos de las reformas en materia de justicia y penal que violen los derechos humanos, para señalárselos a los diputados y senadores y hacerlos públicos. Son muchos, y se prepara el terreno para que se incremente la violación a esas garantías”, apuntaron.

En el mitin, Trinidad Ramírez, esposa de Ignacio del Valle, ex dirigente del Frente por la Defensa de la Tierra, demandó la liberación de los detenidos a raíz del conflicto en San Salvador Atenco, en 2006, entre ellos su marido, al que le impusieron 112 años de cárcel “por ser un líder honesto y que defendía los derechos de la población”.

Agregó: “Hoy estamos aquí porque somos parte de esta campaña de defender la protesta como un derecho, la estamos apoyando y vamos a luchar por ella”.

También estuvo presente Claudia Ordóñez, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña de Tlachinollan, en Guerrero, quien resaltó que en los últimos tres años, con el gobierno de Zeferino Torreblanca, “tenemos 201 procesos judiciales abiertos contra indígenas, profesores y defensores de los derechos humanos. Ésta es una de las regiones más pobres del país, donde la población se ha organizado para defender sus derechos, como los de contar con agua, servicios, salud o económicos, entre muchos otros”.

Ejército y Estado de derecho

gwolf — Tue, 23 Sep 2008 02:01:03 +0000

De la columna publicada hoy en El Financiero por Samuel Schmidt:
Ejército y Estado de derecho
Samuel Schmidt
Lunes, 22 de septiembre de 2008

Uso mi derecho de opinión con el temor
de escribir en un país donde la ley
es letra muerta

Se desarrolla un operativo mixto entre el Ejército, la policía estatal y la municipal en un hotel de paso. No se informa que hayan logrado nada como resultado del mismo: no hay sustancias ilegales ni detenidos, pero unos jóvenes denuncian haber sido torturados y muchos de los detenidos haber sido despojados de sus pertenencias.

Las fuerzas gubernamentales distraen a la opinión pública diciendo que el hotel es de un diputado federal, siendo que el inmueble es de la familia del diputado desde antes que este soñara con ser legislador. Pero si fuera del mismo, ¿es delito poseer un hotel?

Qué lástima que los medios en Ciudad Juárez trataran de crucificar al legislador y qué desgracia que el gobierno enfoque sus baterías en la dirección equivocada para ocultar lo errático de su conducta y sus acciones.

Un perito en criminalística sufre el allanamiento de su casa por militares y denuncia que éstos robaron todo lo que encontraron a su paso, incluyendo información profesional derivada de sus peritajes.

Sostiene que su "crimen" fue haber realizado varios peritajes donde tomó las huellas digitales de soldados, y uno que es suspicaz, piensa que el robo de las pruebas tal vez era para borrar las evidencias que el perito pudo haber encontrado. Nadie se encuentra a salvo y mucho menos aquellos que hayan pisado algún callo militar.

Un periodista en el noreste de Chihuahua denuncia en sus trabajos periodísticos abusos del Ejército, su casa es allanada, quemada, es llevado ante un comandante y amenazado de muerte. Tuvo que huir hacia Estados Unidos para salvar la vida. La Procuraduría del estado y la Comisión Nacional de Derechos Humanos supieron guardar silencios muy convenientes para no molestar a quien al parecer manda en el país.

Siete muertos en la ciudad serrana de Creel en Chihuahua; el gobierno acusa al narco, pero las dos pandillas en pugna niegan haber cometido el crimen al culparse una a la otra. Si los narcos no fueron los culpables, ¿quién fue? La sociedad le exige cuentas a la procuradora y le dice que "si no puede, que renuncie". El silencio se establece como respuesta a los crímenes, falló la maniobra de culpar a los narcos y posiblemente la respuesta sea desagradable.

El 75 por ciento de los policías de Ciudad Juárez reprobaron el examen de confianza, y el municipio piensa despedirlos y reemplazarlos con soldados, así que podemos esperar un ascenso en el nivel de abuso. ¿Esperamos acaso mil 200 nuevos delincuentes en la calle ahora sin uniforme?, ¿podrán entrenar a los soldados para que se comporten con decencia frente a la ciudadanía?

Un politólogo me dice: "Juárez es la única ciudad del país adonde uno llega para encontrar soldados haciendo una revisión de equipaje." Hay retenes y caravanas de vehículos militares cuya inutilidad es evidente, porque los crímenes y delitos continúan, inclusive se han elevando desde que los militares llegaron a la ciudad; en cambio, se ha desarrollado un nuevo miedo, ahora contra los uniformados de verde.

El hecho incontrovertible es que estas acciones violan la Constitución, porque el presidente no ha declarado la suspensión de las garantías constitucionales y los soldados cumplen funciones de policías preventivos, fiscales y de abuso de tiempo completo.

Ya se han realizado manifestaciones en Michoacán y en Ciudad Juárez en contra del Ejército, pero los jerarcas militares y los políticos parecen prestar caso omiso a la protesta.

Abundan las noticias sobre allanamiento de morada, asalto y saqueo de las casas allanadas. Se menciona que los soldados desvalijan cocinas y alacenas, porque al parecer no les dan de comer y se les hace fácil tomar lo que se encuentran, pero según los agraviados, también se llevan joyas.

Hay quien menciona que si uno pasa por un retén, y a los militares les gusta el celular, seguramente se lo llevarán. Parecen una marabunta verde que asuela todo a su paso. La justicia se encuentra muy lejos de los militares, o ¿estos están por encima de la ley?

Frente al asesinato ya frecuente en el país, la posición del gobierno es que se trata de narcotraficantes, lo que automáticamente anula las investigaciones, pero se puede manejar como hipótesis que algunos de los asesinatos pueden deberse a autoridades policiacas y militares, lo que eleva el conflicto y su manejo a otra dimensión.

El tema central en este asunto es el desvanecimiento del Estado de derecho y el sometimiento de las instituciones y, por supuesto, de la sociedad a una razón de Estado que violenta las muy pocas libertades de las que gozan los mexicanos. El gobierno consolida cada día una vía que se aleja de la democracia, con el muy peligroso argumento de que es para brindar seguridad.

De nazismo y odios

gwolf — Tue, 22 Apr 2008 18:17:10 +0000

Hay un clima de linchamiento, de un nivel que no habíamos visto desde el golpe de estado - perdón, digo, desde el conflicto post-electoral del 2006. Reproduzco a continuación una excelente nota de Marco Rascón aparecida en La Jornada el día de hoy.

De nazismo y odios - Buena oportunidad para hablar de nazismo y odios. Los espots de marras, como las campañas de insultos y vejaciones públicas, son de la misma calaña: de las campañas salidas del inframundo fascista e intolerante que hay en México, pero que hoy parece haberse extendido a toda la clase política y haberle caído el saco por igual a tirios que a troyanos. [La Jornada, Opinión]

Los espots contra Andrés Manuel López Obrador han sido calificados acertadamente como “orgía de odios” y esto convoca a reflexionar sobre formas y principios en la política mexicana. Hay que recordar los principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels, que se aplica consciente o inconscientemente de acuerdo con las estrategias de la polarización. Goebbels plantea:

1. Principio de la simplificación y del enemigo único. Individualizar al adversario en enemigo único. Unir la crítica interna con el enemigo externo.

2. Principio de la transposición. Cargar en el adversario los errores propios o defectos, respondiendo al ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.”

3. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en una amenaza grave.

4. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. Las masas tienen gran capacidad para olvidar.

5. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público ya esté interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

6. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario.

7. Principio de la transfusión. La propaganda opera a partir de un sustrato prexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

8. Principio de unanimidad. Convencer a mucha gente de que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.

9. “Miente, miente, que al fin algo quedará... Cuanto más grande sea una mentira, más gente la creerá...”

Habría que estar de acuerdo en que el arma máxima de López Obrador contra la derecha ha sido “la resistencia civil pacífica”, cuya tarea más alta ha sido bloquear calles y recintos para que, vía el enojo de terceros afectados en su vida cotidiana y por embotellamientos –aun simpatizantes–, adquieran conciencia de que aquí se lucha en nombre de la patria y del pueblo. Esto se hace fundamental y únicamente en la ciudad que ellos mismos gobiernan, siendo el único movimiento en el mundo que lucha por el derecho a ser reprimido.

Ante eso, no se responde a los enemigos odio con odio, sino con “resistencia civil pacífica”, pues el odio, las acusaciones de traición a diestra y siniestra están reservadas a los propios. Seguramente se dirá que, a diferencia de la propaganda derechista contra López Obrador, el fomento al odio interno contra Cuauhtémoc Cárdenas, Ruth Zavaleta, críticos de izquierda, legisladores no sometidos, opositores internos, “ésos sí se lo merecen”.

Este odio hacia lo interno no se hace a través de la radio y la televisión, sino mediante rechiflas, por Internet, llamados al boicot para que no lean a los críticos, campañas de expulsión y acusaciones de traición. La estrategia es restar y purificar al igual que el fascismo y sólo los medios varían, pero en esencia la estrategia de odio es la misma.

Es una excelente oportunidad la campaña de la derecha con sus ribetes goebbelianos para cuestionar el abandono de la izquierda a la lucha por democracia; de la izquierda que optó por las vías electorales y que vio en la ficción “democrática” oligarca el eslabón más débil de la estructura de dominación para reformar y combatir al sistema injusto en su propio terreno. Servirá para cuestionar la conversión del avance electoral en derrota y la toma de tribunas del Congreso, que han puesto a los sectores progresistas en condiciones de retroceso histórico, aislando, fragmentando, dividiendo y haciendo vulnerables las demandas y defensas.

Contrasta la liquidación de la fuerza electoral con las formas primitivas; la necesidad de alianzas y unidad con la fabricación de odios; la necesidad de reformar con la ineficiencia para hacer evidente el carácter minoritario de los sectores privatizadores del petróleo; las formas extremas y reventadoras con el beneficio para el viejo régimen corrupto.

Hoy, por ejemplo, no se pueden dejar las tribunas en el Congreso y regresar a casa, porque ya no existe: el PRD ha sido desaparecido ética, política, jurídica e ideológicamente y sólo el manual de Goebbels llena el vacío.

Legisladores perredistas exigen que se ponga fin a la censura de Gobernación

Juan_Maltiempo — Tue, 06 Feb 2007 08:46:35 +0000

De la jornada en línea del 6 de febrero del 2007

Demandan pleno respeto a la transmisión del programa televisivo del "gobierno legítimo"

ALMA E. MUÃƒÆ’Ã¢â‚¬ËœOZ

Legisladores perredistas protestaron ante la Secretaría de Gobernación (SG) por la censura a las transmisiones de las actividades y declaraciones de Andrés Manuel López Obrador, y exigieron al titular de la dependencia, Francisco Ramírez Acuña, que elimine los candados a la libertad de expresión que, sostuvieron, el gobierno calderonista pretende imponer en el país.

Acompañados por aproximadamente 30 personas, el diputado federal Alejandro Sánchez Camacho y el local Balfres Vargas Cortés intentaron entregar en la dependencia sin éxito alguno, pues en la SG no se laboró por ser día feriado un documento con sus inconformidades sobre la determinación de la dirección general de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) de no transmitir programas del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

En el texto advirtieron que la instancia federal, al "reprimir el derecho a la libertad de expresión y el ejercicio de las prerrogativas de los partidos políticos" para difundir, en tiempos oficiales, sus principios ideológicos, programas de acción y plataformas electorales, viola, además del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), diversas disposiciones internacionales.

Citaron el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que indica: "todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión", lo cual incluye "el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sin limitación de fronteras por cualquier medio de expresión".

Además, el artículo 19 del pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que dispone, como derecho de toda persona a la libre de expresión, "la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección".

También recitaron criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al respecto.

Cancelación de transmisiones

Los diputados recordaron que la dependencia ordenó que se cancelara la transmisión radiofónica del programa sobre la toma de protesta del "presidente legítimo" de México, Andrés Manuel López Obrador, días antes de que se comenzará a difundir en tiempos oficiales, y "ahora (el presidente Felipe) Calderón y su secretario de Gobernación llevan a cabo la misma receta para restringir la libertad de expresión y limitar el actuar del ex mandatario capitalino", con la determinación de estudiar el programa televisivo La verdad sea dicha, con el argumento de que contiene frases violatorias a la Ley Federal de Radio y Televisión.

"Demandamos eliminar los candados a la libertad de expresión que pretenden establecer Calderón y sus incondicionales representados por algunos concesionarios de cadenas radiofónicas del país, así como el pleno respeto a la transmisión del programa televisivo del 'gobierno legítimo'", solicitaron los legisladores Sánchez Camacho y Vargas Cortés.

Puntualizaron que "la censura a las transmisiones de las actividades y declaraciones de López Obrador representa el más grave retroceso a la vida democrática del país y son, al mismo tiempo, la continuidad de todas las acciones sucias de que se valió Calderón para apropiarse de la Presidencia de la República de manera ilegítima".

Con esta acción, continuaron, "se concretiza la actitud intolerante de la Secretaría de Gobernación", pues además de afectar la libertad de expresión, afecta parte del tiempo oficial al que tiene derecho el PRD, no obstante que el Consejo General del Instituto Federal Electoral, en su sesión del 31 de enero pasado, requirió a Ramírez Acuña recordaron reponer las transmisiones a que tiene derecho el partido del sol azteca e informar sobre las acciones concernientes, en un plazo no mayor a cinco días, mismo que concluye el próximo jueves. Además, insistieron, el organismo le demandó al funcionario evitar la censura previa.