Reproduzco el texto de un artí­culo de La Jornada en el cual, de acuerdo con Diego Valadés y Rafael Loyola no hay impedimento legal para abrir todos los paquetes electorales.

El artí­culo 247 del Cofipe obliga a realizar un nuevo escrutinio cuando se den (a grandes rasgos) alguna de las siguientes condiciones: no coincidencia de las actas, alteraciones evidentes o la ausencia de actas. En ningún momento limita la apertura a esas condiciones.

Es decir las condiciones mencionadas son SUFICIENTES mas no NECESARIAS para abrir dicho paquete.

"La ley no prohí­be la libertad"

Valadés: malinterpreta el IFE la ley; sí­ puede abrir todos los paquetes electorales

JOSE GALAN

El Instituto Federal Electoral (IFE) no sólo interpreta equivocadamente el artí­culo 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), sino simplemente no lo está leyendo bien. Sí­ existe la posibilidad de abrir los paquetes electorales. La democracia es un sistema transparente en el que nadie puede buscar interpretaciones que restrinjan las libertades de los ciudadanos. Las autoridades no pueden hacer nada que constriña la libertad de elegir, y sí­ deben hacer todo lo que permita despejar dudas y garantizar derechos, afirmó el abogado constitucionalista Diego Valadés, director del Instituto de Investigaciones Jurí­dicas de la UNAM.

''Como ciudadano'', Valadés sostuvo que es necesario abrir los paquetes para obtener la certeza necesaria en el resultado. De otro modo, dijo, nos quedarí­amos con la sensación de haber sido defraudados en nuestras expectativas de tener una democracia electoral efectiva. ''Por eso me extraña la actitud hermética e intransigente del IFE.''

Por su parte, Rafael Loyola, ex director general del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropologí­a Social (CIESAS) y miembro del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, consideró que, ante la polarización de la sociedad mexicana, lo que se requiere ahora es ''verdadera certeza'' en los resultados a través de la ví­a legal, por lo que es necesario proceder a un nuevo conteo ''que elimine las suspicacias con las que amenaza llegar el futuro gobierno''.

Citó el artí­culo 247 del Cofipe, que a la letra dice: ''Si los resultados de las actas no coinciden o se detectaren alteraciones evidentes que generen duda fundada sobre el resultado de la elección de la casilla, o no existiere el acta de escrutinio y cómputo en el expediente de la casilla, ni obrare en poder del presidente del consejo, se procederá a realizar nuevamente el escrutinio y cómputo de la casilla, levantándose el acta correspondiente''.

A su vez, Valadés sostuvo que este precepto obliga a realizar un nuevo escrutinio y cómputo cuando se produzca cualquiera de las tres condiciones previstas: no coincidencia de las actas, alteraciones evidentes o la ausencia de actas. Aunque acotó: ''El Cofipe en ninguna parte dice que sólo en esos casos se podrán abrir los paquetes''.

Advirtió que el IFE le ha dado un sentido ''restrictivo'' a una ley que garantiza libertades. ''La ley no prohí­be la libertad, máxime si se trata de una ley que garantiza el ejercicio de la mayor libertad posible en un sistema democrático: la de sufragar sin coacción'', sostuvo.

- ¿Es posible abrir todos los paquetes?

-Jurí­dicamente no hay impedimento para hacerlo. Lo que sí­ existirí­a es un problema fí­sico, si se tratara de un número muy elevado. Sugiero que se realice una selección aleatoria de los paquetes que se desee abrir, y si en ésos se encuentran irregularidades que justifiquen seguir adelante con el procedimiento, debe hacerse así­.

- ¿Qué pasarí­a si no se abrieran los paquetes?

-Los ciudadanos nos quedarí­amos con la sensación de haber sido defraudados en nuestras expectativas de tener una democracia electoral efectiva. Por eso me extraña la actitud hermética e intransigente del IFE.

Afirmó que la democracia es un sistema transparente en el que nadie puede buscar interpretaciones que restrinjan las libertades de los ciudadanos, y en el que las autoridades no pueden hacer nada que constriña la libertad de elegir, pero sí­ deben hacer todo lo que permita despejar dudas y garantizar derechos. ''En este caso, el IFE no sólo está interpretando equivocadamente el artí­culo 247, sino simplemente no lo está leyendo bien'', finalizó.

Para Loyola, la sociedad se encuentra en un punto inédito y que, antes de los acuerdos o las negociaciones, requiere de certidumbre sobre el sentido de su voto. ''En el resultado de esta elección no pueden quedar dudas que ahondarí­an en la división, con el riesgo de enfrentamientos. La decisión debe quedar más allá de toda duda razonable. Y con la ley en la mano los ciudadanos podrán recobrar la tranquilidad.''