Al fin al cabo son los mismos...
Submitted by Juan_Maltiempo on Mar, 06/12/2007 - 19:26
Cuando en el aire se respira cierto orgullo patrio, emoción política y se cree que por fin México y sus instituciones (entrenos muy depreciadas) dan un paso hacia la consolidación de un régimen democrático e independiente, ¡zaz!, aparece la sombra que nos muestra el pago de favores, la pleitesía presidencial y el sometimiento de los poderes de la nación.
¿La conclusión de Maltiempo?
Dicen que prometer no empobrece y más si se tiene las palancas para deshacer lo hecho y de paso dejar quien manda, así, al más puro estilo de novela policiaca se ajustan cuentas por ac
Cartón de la Jornada del 7 de junio del 2007
La disciplina es primero · El Fisgón
Al fin de cuentas
¿por qué deberíamos esperar otra conducta de la misma clase jurídica, que integró el tribunal electoral que mostró opacidad en la reviso de votos?
.
¿Pagan justos por pecadores?, puede ser que si, pero por lo menos acá no se nos olvida que negaron el derecho a todos los ciudadanos de tener certeza, de poder asegurar que en verdad ganaron uno u otro.
Al fin al cabo es la misma clase jurídica ...
Cartón de la Jornada del 12 de junio del 2007
Mala señal · Hernández
Les dejo acá, la nota de la jornada que pone en primer plano la complicidad entre poderes y claro, los rápidos desmentidos.. ojala con esa rapidez se impartiera bienestar y justicia.
De la Jornada en línea del 11 de junio del 2007
*Inquietud entre ministros de la Corte por la posible creación de un tribunal constitucional
Calderón avaló por anticipado la decisión sobre la ley Televisa
* El Presidente de la República ''ya había leído'' el proyecto de resolución elaborado por Salvador Aguirre Anguiano, el cual le pareció ''muy bueno'', indican fuentes de la SCJN
JESUS ARANDA
La decisión de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la inconstitucionalidad de diversos artículos de la llamada ley Televisa contaba con el aval del presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, antes de que el asunto fuera discutido en sesión pública, a partir del 28 de mayo pasado.
Trascendió lo anterior en el máximo tribunal, donde además se reconoció que existe inquietud entre los integrantes de la Corte por las consecuencias que tendrían sus decisiones adoptadas en torno a un asunto en el que afectaron fuertes intereses económicos y políticos.
El impacto más grave, reconocieron ministros consultados, sería que se consolidara la propuesta de las fracciones parlamentarias de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado de la República de crear un tribunal constitucional que asumiera la resolución de controversias y acciones de inconstitucionalidad, principalmente, las cuales son competencia de la SCJN. La fracción del Partido Acción Nacional (PAN) ha hecho saber que se opone, por el momento, a la
creación de un tribunal con esas características.Cabe señalar que la aprobación de un organismo como el mencionado implicaría necesariamente la remoción de los actuales ministros, o por lo menos los que se han distinguido por defender una postura autónoma e independiente, sostuvieron los funcionarios entrevistados.
Por otra parte, las fuentes señalaron que la razón por la cual se lograron los ocho votos necesarios para invalidar artículos ''claves'' de las leyes federales de Telecomunicaciones (LFT) y de Radio y Televisión (LFRT) es que sabían que el presidente Felipe Calderón ''ya había leído'' el proyecto de resolución elaborado por el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, el cual le pareció ''muy bueno''.
Este comentario, aunado al cabildeo que llevó a cabo el senador panista Santiago Creel -con la venia del Ejecutivo federal- con los ministros, a quienes dijo en privado que Calderón apoyaría en todo la resolución que adoptaran, ayudó a convencer a los juzgadores que aún estaban indecisos sobre la inconstitucionalidad de diversos artículos de las citadas leyes, y terminó por reafirmar los puntos de vista de quienes desde un principio habían hecho saber -en público y privado- su oposición a la entrega a perpetuidad, de manera gratuita y de forma inconstitucional, del espectro radioeléctrico a las dos principales televisoras y cadenas de radio a nivel nacional.
De acuerdo con información obtenida en el máximo tribunal, el primero en conocer el proyecto de resolución elaborado por Aguirre Anguiano fue el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña -quien por cierto es paisano del ministro-, quien recibió el documento antes que los magistrados.
Fue hasta el 3 de mayo pasado en que Aguirre Anguiano -una vez que recibió señales de Gobernación de que no había problema con el sentido del dictamen- repartió su proyecto de resolución entre sus compañeros.
Inclusive, para evitar filtraciones resolvió enviar el documento directamente a los domicilios de los ministros la tarde de ese día; sin embargo, Aguirre no contaba con que al haber entregado también el texto a todas las partes involucradas en el juicio, sólo fuera cuestión de horas la difusión pública del mismo.
Fuentes de la Corte añadieron que el 5 de mayo pasado, en el contexto de la conmemoración de la batalla de Puebla, Calderón le confió al ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, que ya había leído el dictamen de Aguirre y que le pareció ''muy bueno''.
El comentario, apuntaron los funcionarios consultados, confirmó lo dicho por Creel Miranda a los juzgadores días antes, de que había ''luz verde'' de la Presidencia de la República, no sólo para actuar ''conforme a derecho'', sino que además el pleno contaba con la promesa del Ejecutivo federal de que la resolución de los ministros sería acatada y llevada a la práctica.
Falta ver el desenlace de la propuesta de senadores perredistas y priístas de crear un tribunal constitucional.
De la Jornada en línea del 12 de junio del 2007
Nuestra decisión no fue determinada ni influenciada por ninguna instancia: ministros
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desmintió ''categóricamente'' que la decisión adoptada en la ley Televisa haya sido ''determinada, influenciada o avalada previo a su discusión pública, por cualquier instancia gubernamental''.
Después de que este diario publicó ayer que la anulación de artículos claves de la citada legislación contaba con el aval anticipado del Presidente de la República; que el senador Santiago Creel se había entrevistado en privado con los ministros -con la venia presidencial- para decirles que Felipe Calderón apoyaría la resolución que adoptaran, y que el primero en conocer el proyecto de dictamen, inclusive antes que los juzgadores, fue el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, la Corte emitió su postura.
La respuesta se dio a conocer pasadas las 14:30, después de que terminó la sesión privada en la que los ministros revisaron por última vez la redacción del comunicado.
Ante el señalamiento hecho por fuentes judiciales de primer nivel, confirmado ayer por los informantes, en el sentido de que el ministro Sergio Salvador Aguirre le entregó una copia de su proyecto de resolución al secretario de Gobernación, antes que a sus compañeros, la Suprema Corte indicó que el proyecto en cuestión se repartió el 3 de mayo pasado a los ministros y a las partes acreditadas. Agregó que, a partir del 10 de mayo, el proyecto de dictamen estuvo a disposición de todas las personas a través del portal electrónico de la SCJN.
Esta decisión inédita, de subir a Internet el proyecto de dictamen, que no se repitió en casos subsecuentes, fue tomada a pesar de la disposición de la Ley Federal de Transparencia que considera material reservado aquel que está en proceso de resolución, como era el caso.
El texto del comunicado es el siguiente:
''La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desmiente categóricamente que la decisión tomada en la acción de inconstitucionalidad 26/2006, haya sido determinada, influenciada o avalada, previamente a su discusión pública, por cualquier instancia gubernamental.
''Los ministros del Alto Tribunal son independientes y toman sus decisiones conforme a la Constitución; por ende, rechazan enérgicamente las imputaciones que se les hacen.
''Cabe recordar que el proyecto elaborado por el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano fue entregado a los ministros, a la Cámara de Senadores, a la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal y al representante común de la minoría del Senado que presentó dicha acción, el 3 de mayo pasado. Por lo tanto, desde esa fecha se hizo del conocimiento de los interesados.
''A partir del día 10 del mismo mes, estuvo a disposición de todas las personas a través del portal de la SCJN, y la construcción de la resolución se realizó a los ojos de todos, durante ocho sesiones públicas difundidas por televisión e Internet.
''La sola insinuación de que hubo injerencia de otro tipo de intereses pretende cuestionar el proceso transparente e incluyente, ofendiendo, en principio, a la sociedad en su conjunto, en cuanto mina la credibilidad de las instituciones fundamentales del Estado mexicano, así como a quienes participaron en esta definición constitucional'', concluye.
De la Jornada en línea del 12 de junio del 2007
* La dependencia federal y el máximo tribunal envían sendos comunicados a este diario
Falso, que Calderón haya avalado el fallo sobre la ley Televisa: SG y Corte
* Rechaza tajantemente la secretaría haber sido enlace entre la SCJN y Los Pinos
Protesta ante el máximo tribunal. Imagen de archivo * José Carlo GonzálezLa Secretaría de Gobernación (SG) calificó de ''absolutamente falso'' que la administración de Felipe Calderón Hinojosa haya avalado el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en torno a la llamada ley Televisa, como consignó La Jornada en su edición de ayer.
En carta signada por el director de Comunicación Social de Gobernación, recibida en este diario a las 18:49, se enfatiza que esa dependencia no fue enlace entre la SCJN y Los Pinos, ni tuvo alguna participación para ''anular'' la citada legislación.
Este lunes, La Jornada reprodujo declaraciones vertidas en el máximo tribunal, según las cuales a Calderón Hinojosa le pareció ''muy bueno'' el proyecto elaborado por el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, y que esa opinión habría contribuido a obtener los ocho votos necesarios para invalidar artículos ''claves'' de las leyes federales de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión. Gobernación dijo que todo eso es ''totalmente falso''.
A continuación, el texto íntegro de la misiva:
11 de junio de 2007.
Carmen Lira Saade
Directora General del periódico ''La Jornada''
P r e s e n t e
Con relación a la información que publica el diario La Jornada en su primera plana el día de hoy, donde señala ''Se anuló la ley Televisa con el aval de Calderón'', me permito precisar a usted lo siguiente:
1. Es falso que el Presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, haya avalado el proyecto de resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, discutido en sesión pública a partir del 28 de mayo pasado, sobre la inconstitucionalidad de las leyes federales de Radio y Televisión, y de Telecomunicaciones.
2. Es absolutamente falso que la Secretaría de Gobernación haya sido enlace entre la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Los Pinos como se afirma en la nota de su diario.
3. Es totalmente falso que la Secretaría de Gobernación haya tenido alguna participación con el propósito de ''anular'' la ''ley Televisa'' y mucho menos con el aval del Presidente Calderón, como lo publica su diario el día de hoy.
4. Resulta también falso que el secretario (Francisco) Ramírez Acuña haya sido el primero en recibir el dictamen elaborado por el magistrado Sergio Salvador Aguirre Anguiano, y que Gobernación dio ''señales de que no había problema con el sentido del dictamen'', como se afirma en la nota de su diario.
5. Negamos categóricamente que el senador Santiago Creel Miranda haya tenido el aval del Gobierno Federal para cabildear con los ministros como se afirma en la nota.
La Secretaría de Gobernación reitera su profundo respeto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en todas y cada una de sus decisiones en el libre ejercicio de sus atribuciones.
Lamentamos que la información que publica su diario este día con relación a la nota mencionada propicie desinformación y confusión ante la opinión pública y, particularmente, ante los lectores del diario.
Por último, pido a usted publicar la presente a fin de que sus lectores no permanezcan con información de fuentes imprecisas.
Lic. Fernando Arias Pérez.
Director General de Comunicación Social.
