Liliana Padilla / El Sol de México

Ciudad de México.- El PRD se fracturó por el aval que dio una mayorí­a de delegados del X Congreso Nacional a que los legisladores debatan con el presidente Felipe Calderón en el marco del Congreso de la Unión, sólo a cambio de que se modifique el actual formato del Informe Presidencial, lo que provocó que el grupo más afí­n a Andrés Manuel López Obrador abandonara la sesión plenaria.

Frente a la inconformidad generada, un resolutivo de último momento entre Carlos Navarrete, Leonel Cota y Alejandro Encinas, y aprobado por unanimidad, planteó que este primero de septiembre, los legisladores del PRD impedirán que el presidente Felipe Calderón suba a la tribuna de San Lázaro para rendir su Informe, como ocurrió con Vicente Fox.

"Los legisladores del PRD no aceptarán la presencia en la tribuna del Congreso de quien no cuenta con la legitimidad que sólo da una elección democrática", estableció el resolutivo aprobado minutos antes de la clausura del X Congreso Nacional del sol azteca. La votación mayoritaria de la corriente Nueva Izquierda y las corrientes aliadas que abrió la posibilidad a debatir en el futuro con Felipe Calderón, una vez cambiado el formato del Informe Presidencial, provocó la salida del salón de sesiones de más de 200 delegados encabezados por Alejandro Encinas y Leonel Cota, quienes minutos después regresaron a la plenaria.

Corrientes encabezadas por Martí­ Batres, Dolores Padierna, Armando Quintero y Gerardo Fernández Noroña se dirigieron al Hemiciclo a Juárez, desde donde amagaron con acudir al Tribunal Electoral para impugnar dicha resolución del Congreso Nacional y acusaron que fueron aplastados por el grupo que controlaba Nueva Izquierda.

Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD advirtió más tarde en conferencia, que hubo confusión entre los delegados que abandonaron el salón; que no hay interés en debatir con Calderón en el marco del Informe Presidencial este primero de septiembre y que esto sólo ocurrirá si se da "en el futuro, en el marco de un nuevo régimen polí­tico, sin reconocerle ninguna legitimidad".

Antes de la votación, Navarrete Ruiz advirtió desde la tribuna que lo que se buscaba con esta propuesta, que unos segundos después logró mayorí­a, aunque también la ruptura, que los legisladores del PRD impulsaran, con el mandato del Congreso Nacional, transformar las reglas del Ejecutivo y del Congreso, "nuevo régimen presidencial, nuevas relaciones, debate público en cadena nacional y ahí­ nos va a escuchar Calderón en los micrófonos de la tribuna y acreditado est Pongamos contra la pared a Calderón en cadena nacional, que nos escuche nuestras razones y que la gente juzgue quién tiene la razón, si las mentiras el espurio o los legisladores del PRD".

El debate se originó por la postura rechazada en una votación de 660 contra 447 votos que excluyó del documento final de lí­nea polí­tica la frase "manteniendo nuestro rechazo a debatir con quien usurpa la presidencia de la República". Desde tribuna, Martí­ Batres y Gerardo Fernández Noroña defendieron su inclusión y argumentaron que si los legisladores acceden a debatir con Calderón en el marco del Congreso, "serí­a un acto de legitimación".

Esta propuesta, dijo el funcionario de gobierno del Distrito Federal, "debilita a la izquierda y nos colocarí­a como una comparsa a modo como ellos quieren y Calderón dirá: ya tengo a todos a mi alrededor, ya no hay bronca con ninguno, tenemos diferentes proyectos pero todos están en el mismo juego".

Batres Guadarrama reconoció que "ésta propuesta además de que nos divide, genera malestar y encono en nuestras filas, los desprestigia a ustedes legisladores", a quienes les recordó los errores cometidos con la Ley de Medios avalada en el Cámara de Diputados, cuando Pablo Gómez fue coordinador de la fracción perredista y la Ley Indí­gena en el Senado avalada bajo la coordinación de Jesús Ortega.

En contraste, el senador Pablo Gómez y el coordinador en la Cámara Alta, Carlos Navarrete defendieron la exclusión de este texto al señalar que el cambio del formato al Informe y el debate con Calderón, son dos temas. Gómez Alvarez fue interrumpido en su intervención por abucheos y perdió en el intento de debatir y defender su propuesta, porque recordó que fue el propio López Obrador quien en una entrevista radiofónica, accedió a debatir con Calderón, propuesta que fue rechazada de inmediato desde Los Pinos.

Carlos Navarrete fue más contundente, defendió el papel de los legisladores en la toma de la tribuna de San Lázaro hace un año con lo que impidieron que Vicente Fox llegara a la tribuna máxima del Congreso.

Puntualizó que "lo que tenemos que hacer es cambiar las reglas de la convivencia republicana entre los poderes, ¿para qué?, para poder decir públicamente, con la posibilidad que tenemos los legisladores, por qué Calderón no puede ser un Presidente legí­timo, por qué no tiene autoridad para imponer su punto de vista en el paí­s, por qué nosotros desde el primero de diciembre del 2006, hasta el primero de diciembre del 2012 nunca vamos a decirle señor Presidente, nunca va a ser Presiente legí­timo para millones de mexicanos".

Esta postura no convenció a los delegados representantes de las corrientes más afines al ex candidato presidencial. Izquierda Democrática Nacional, Izquierda Social y los grupos ligados a Gerardo Fernández, incluido también Leonel Cota quienes una vez evidenciada su derrota abandonaron el recinto.