El Financiero

Margarita Solis Peña
Martes, 2 de octubre de 2007

* La terminal aérea de la ciudad de México, de las más caras del mundo.
* Falta competitividad entre los jugadores.
* Regulación y licitaciones, el origen del problema.

La Comisión Federal de Competencia (CFC) calificó de altas las tarifas que cobran los grupos aeroportuarios en México, lo cual atribuyó a ineficiencias en la regulación.

Para aminorar esta situación, la CFC recomendó que se forme un organismo regulador independiente que vigile las fórmulas por las cuales los grupos aeroportuarios aplican la tarifa máxima.

Para la CFC el origen de los altos costos de los servicios aeroportuarios y las altas utilidades que obtienen esos grupos son resultado de la forma en la que se realizaron las licitaciones, entre 1998 y 2000.

Señaló, en una amplia investigación, que los indicadores financieros de estos grupos aeroportuarios muestran un desempeño contrastante: su capacidad de generación de utilidades es relativamente elevada comparada con la de otros aeropuertos del mundo, pero su rentabilidad es relativamente baja.

Las utilidades netas de los grupos fueron positivas de 2001 a 2006, a pesar de tragedias como los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, la recesión de 2002 y los eventos meteorológicos que afectaron principalmente las operaciones de Aeropuertos del Sureste en 2005 (Asur). En particular, los dos primeros casos provocaron la quiebra de aerolí­neas en todo el mundo.

El documento que la CFC emitió, con el fin de promover la aplicación de los principios de competencia y libre concurrencia en la proveedurí­a de servicios aeroportuarios, precisa que si bien las terminales aéreas de Guadalajara, Monterrey y Cancún cobran las tarifas más caras del paí­s, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) se encuentra en la lista de las 50 terminales aéreas con las tarifas más altas del mundo, con la posición 37.

Sobre el AICM, recomendó que la participación del gobierno federal se retire paulatinamente, así­ como en los cuatro aeropuertos que conforman el Sistema Aeroportuario Metropolitano (SAM): Toluca, Cuernavaca, Querétaro y Puebla, con el fin de promover mayor competencia entre ellos.

En el caso de la ciudad de México, la CFC establece la necesidad de hacer nuevas inversiones para abatir su saturación, aunque aclara que no está dentro de su competencia recomendar o no la construcción de un nuevo aeropuerto en la capital.

Eduardo Pérez Motta, titular de la CFC, explicó que para lograr un mejor control en las tarifas se recomienda hacer cambios en la regulación para que haya un entorno más competitivo entre los cuatro grupos que operan las terminales aéreas del paí­s: Grupo Aeroportuario del Sureste (Asur), del Pací­fico (GAP), Centro Norte, conocido como OMA, y el AICM.

Las recomendaciones de la CFC implican cambios en la Ley de Aeropuertos, por lo cual el organismo envió el documento a diputados y senadores miembros de las comisiones de Comunicaciones y Transportes, y Hacienda; así­ como a los secretarios Luis Téllez y Agustí­n Carstens, de Comunicaciones y Transportes y Hacienda, respectivamente.

Las recomendaciones

Con el fin de alentar una mayor competencia en el sector, la CFC emitió siete opiniones especí­ficas: introducir criterios de eficiencia económica a las bases de regulación tarifaria de nuevos concesionarios; incluir los ingresos comerciales en las bases de regulación tarifaria de nuevos concesionarios; fortalecer la independencia del regulador e incrementar la transparencia de la regulación de los aeropuertos y promover mayor eficiencia en el mecanismo de asignación de horarios en aeropuertos saturados. También propone promover una mayor competencia entre aeropuertos, eliminar la exclusividad de Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) en el servicio de suministro de combustibles, eliminar restricciones a la entrada de competidores en el servicio de autotransporte de pasajeros de y hacia los aeropuertos y vigilar la integración vertical entre aeropuertos y aerolí­neas.

En la opinión de la CFC se consideraron las tarifas por servicios aeroportuarios, comerciales y complementarios.

Por su parte, Manuel Rodrí­guez Arregui, subsecretario de Transporte de la SCT, dijo en entrevista radiofónica que en breve dará respuesta a la CFC sobre esta opinión, porque hace aseveraciones que no son exactas, pero aclaró que esa respuesta no será una crí­tica al trabajo del organismo antimonopolios.

"Entendemos que una comisión que abarca tantas industrias al mismo tiempo no puede tener los detalles sobre todos los temas", comentó el subsecretario.

El funcionario dijo que no serí­a conveniente realizar subastas de slots (espacios para aterrizar y despegar), como lo propone la CFC para que puedan ser utilizados en aquellos horarios donde hay menos concurrencia. Rodrí­guez dijo que si bien habrí­a una mayor recaudación para el gobierno federal por esas subastas, representarí­a un aumento en los gastos de las aerolí­neas porque sólo participarí­an entre ellas. Ejemplificó que en el AICM un avión entre aterrizaje y despegue tarda una hora con 40 minutos, y en el aeropuerto de Toluca, donde operan las aerolí­neas de bajo costo, se tardan 40 minutos y por lo tanto pueden realizar 50 por ciento más vuelos.